原標題：“老賴”注意啦！欠錢不還小心被判刑！來看看長汀的這起案例

俗話說：欠債還錢，天經(jīng)地義。

但如今有的人有錢還賴著不還，

甚至千方百計隱瞞、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，

殊不知這是觸犯法律的行為，

“老賴”黃某就為此付出了身陷囹圄的代價。

近日，長汀縣人民法院受龍巖市中級人民法院委托，對一起拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件進行終審宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處被告人黃某有期徒刑六個月。

借錢易還錢難

2011年，黃某做路橋工程，向朋友吳某借錢，吳某向親戚朋友籌借了37萬元給黃某，并約定月息2%。利息拿了半年后，黃某就不再支付利息了。經(jīng)吳某催要，黃某歸還了部分欠款，剩余的26萬元一直拒不歸還。

萬般無奈之下，吳某只好將黃某告上了法庭，長汀法院判令被告黃某立即返還吳某借款26萬元。判決生效后，因黃某未履行，吳某向法院申請強制執(zhí)行。法院將被執(zhí)行人黃某列入失信人員名單，而且查控了黃某的銀行所有的賬戶車輛、房產(chǎn)。

非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)

因為黃某欠了不少人的錢，法院將其房子拍賣后，吳某分得6萬多元，還剩下的19萬多一直沒有著落。但法官并沒有放棄，繼續(xù)查找黃某的財產(chǎn)，并要求黃某對自己的財產(chǎn)要進行如實申報。

但黃某以各種手法隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)及應收賬款，2014年初黃某收取工程款20萬元，此后，他又將其工程款60萬元采取付款委托的方式，委托親友收款，分三四次把它轉(zhuǎn)移到其他人的賬戶，致使生效的法律文書無法得到執(zhí)行。

“老賴”，你以為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)就萬事大吉了嗎

那你可就低估咱法官的能力了

更低估法律的威嚴了

“老賴”被判入獄

法院認為，黃某的行為已經(jīng)觸犯了刑法，涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。于2014年11月將該案移送公安機關立案偵查， 但是檢察機關認為證據(jù)不足沒有批捕，公安機關對該案撤銷處理。案件撤銷后，吳某認為，黃某的行為讓他的19萬多元一直沒辦法得到履行，而黃某的行為也已經(jīng)觸犯了刑法，因此他以自訴人的身份將被告人黃某涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪向法院提起控訴。

長汀法院審理認為，被告人黃某明知人民法院判令其歸還自訴人吳某借款的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，但其不僅在收到報告財產(chǎn)令后，隱藏其在危橋改造項目中工程款的收入，并在其賬戶被依法凍結(jié)后，采取將其本人名下的工程款指定他人收取等手段，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使人民法院的生效判決、裁定無法執(zhí)行，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。2016年12月，長汀法院作出一審判決，依法判處被告人黃某有期徒刑一年三個月。黃某向龍巖中級人民法院提出上訴。

在二審訴訟期間，后悔不已的黃某為了彌補過錯，在法官主持下，主動配合進行調(diào)解，還清了吳某的款項，并取得了吳某的諒解。二審法院認為，黃某的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確。但鑒于二審期間，黃某履行了還款義務，有認罪悔罪表現(xiàn)，且吳某的損失已挽回，因此對黃某予以從輕處罰，遂作出前述判決。

法官說法

執(zhí)行難一直是困擾社會和法院的一個大障礙，根據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人如果拒不執(zhí)行人民法院生效的判決和裁定，應該追究刑事責任，并通過公訴程序處理。2015年7月，最高人民法院出臺了《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，解釋賦予了符合條件的申請執(zhí)行人對拒不執(zhí)行判決、裁定的被申請執(zhí)行人可以提起自訴的權(quán)利。其目的是為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行，切實維護當事人合法權(quán)益，自訴后更有利于加大對“老賴”的打擊力度。

本案中“老賴”黃某，最終雖然還清了欠款，但還是被判刑，真是得不償失。誠信是美德，在此，奉勸“老賴”欠錢切莫任性，懷著僥幸心理、貪利心理，企圖千方百計規(guī)避執(zhí)行，終究要為自己的所作所為“還債”。