嫌疑人施某(左)和胡某(右)被抓獲

本身是某知名外賣APP的兼職業(yè)務(wù)員，卻動(dòng)起了歪腦筋，勾結(jié)區(qū)域經(jīng)理開8家假店鋪，雇傭不明真相的學(xué)生“刷單”，騙取外賣平臺(tái)補(bǔ)貼。

昨日，思明警方通報(bào)這起利用外賣平臺(tái)補(bǔ)貼的新型詐騙案件，2名嫌疑人一個(gè)月內(nèi)騙走35000多元，被警方抓獲刑拘。

勾結(jié)區(qū)域經(jīng)理開假店 招攬學(xué)生刷單騙補(bǔ)貼

施某在一家知名外賣公司兼職，負(fù)責(zé)該公司外賣平臺(tái)在校園的推廣業(yè)務(wù)。該外賣公司為吸引新用戶注冊(cè)，推出“首單讓利補(bǔ)貼”政策，新用戶注冊(cè)首單，該公司補(bǔ)貼一半、商家補(bǔ)貼一半。例如:一份30.01元的外賣，只要是新用戶注冊(cè)并下單，該公司補(bǔ)貼15元、商家補(bǔ)貼15元，新用戶只要出0.01元，就能獲得這份外賣。施某的工作就是不斷地拉新用戶注冊(cè)該App。每筆訂單中，施某能獲得5元錢“抽成”。熟悉這項(xiàng)業(yè)務(wù)后，施某動(dòng)起歪腦筋——如果自己手上同時(shí)掌控著商家和新用戶，就能從該公司騙取補(bǔ)貼。

施某找到了熟識(shí)的該外賣公司翔安區(qū)區(qū)域經(jīng)理胡某，對(duì)方有在該外賣公司APP平臺(tái)上開店的審批權(quán)限，手中也有一些開了一段時(shí)間沒有繼續(xù)經(jīng)營的店鋪資源。施某通過胡某，用自己和同學(xué)的身份信息把這些店鋪“盤”了過來，一共開了“麻辣龍蝦”等8家店鋪。這些店鋪都沒有實(shí)體，屬于“空殼”的“幽靈店鋪”。

施某雇傭幾名不明真相的學(xué)生，以2元多的價(jià)格批發(fā)購買一批酸奶和飲料，在學(xué)校里擺攤設(shè)點(diǎn)做推廣。用酸奶和飲料作為小禮物，施某吸引大量學(xué)生在該App上注冊(cè)，并選擇“麻辣龍蝦”等8家店鋪上“下單”，由店鋪?zhàn)孕兴拓?mdash;—其實(shí)，訂單并未實(shí)際產(chǎn)生，學(xué)生們不過用幾分錢換來酸奶或飲料。

施某在每筆訂單中騙取15到20元的該外賣公司補(bǔ)貼。為激勵(lì)雇傭而來的學(xué)生多“刷單”，施某給每筆訂單5元的“抽成”。對(duì)于曾幫忙開虛假店鋪的胡某，施某給對(duì)方每單1到3元不等的“抽成”。

人工“刷單”畢竟不能保證數(shù)量，施某又找到網(wǎng)上專門協(xié)助“刷單”的嫌疑人，對(duì)方利用“貓池”(信息群發(fā)設(shè)備)大量注冊(cè)虛假新用戶，再下虛假訂單為施某騙取該外賣公司的補(bǔ)貼。這種方式更“快捷”，一天內(nèi)甚至能刷出200多筆虛假訂單。

外賣公司察覺異常 要求退款卻遭拒絕

從9月份到10月份，施某一共在8家虛假店鋪刷了數(shù)千筆訂單。該外賣公司察覺數(shù)據(jù)異常——廈門翔安區(qū)注冊(cè)的“麻辣龍蝦”等8家店鋪幾乎全是新用戶下單，而且每天下單數(shù)量很多，疑似“刷單”。

根據(jù)注冊(cè)信息，8家店面中的5家是由施某注冊(cè)，而負(fù)責(zé)審批的都是區(qū)域經(jīng)理胡某。該外賣公司的客服聯(lián)系了施某，要求他退還補(bǔ)貼款，施某卻十分強(qiáng)硬地拒絕；區(qū)域經(jīng)理胡某是該外賣公司正式員工，得知事情敗露后，退還5000多元錢，并主動(dòng)辭職。

該外賣公司多次聯(lián)系施某要退款，施某卻不予理會(huì)，甚至想用非常規(guī)方式解決此事。一個(gè)多月后，該外賣公司見施某沒有退款的意思，為此報(bào)了警。

涉嫌詐騙35000元 2名嫌疑人被刑拘

思明刑偵大隊(duì)介入調(diào)查，雖然施某騙取該外賣公司補(bǔ)貼的手法較隱蔽，但該外賣公司提供大量的證據(jù)，警方很快確定施某的詐騙嫌疑。

12月12日，思明刑偵大隊(duì)在相關(guān)部門支持下，聯(lián)合中華、鷺江派出所的民警，在翔安馬巷將施某和胡某抓獲。

經(jīng)審查，施某、胡某均為“90后”，施某本身很有創(chuàng)業(yè)的意識(shí)，而胡某在網(wǎng)上外賣平臺(tái)的從業(yè)者圈子里還小有名氣。不過，他們?cè)谶@件事上卻走錯(cuò)了“路”。

目前，警方初步查明，施某和胡某利用虛假網(wǎng)上店鋪“刷單”數(shù)千筆，涉嫌詐騙該外賣公司35000元補(bǔ)貼，兩人均被警方刑拘，案件正在調(diào)查中。