原標題：丈夫出售千萬元房產，妻子稱不知情要毀約？

海峽網訊 （海峽導報 文/記者陳捷、通訊員廈法宣，漫畫/陶小莫）老公簽字賣房，老婆卻聲稱“不知情”，拒不配合過戶。這種情況，賣出去的房子，還能討回來嗎？昨日，廈門中院發布了這樣一起購房糾紛。

在法庭上，雙方各執一詞。原告、購房者小美起訴稱，被告夫妻收了購房款卻不按合同約定交房；被告夫妻中的妻子阿芳則答辯說，丈夫出售房屋未經她同意，所以合同無效，不應當過戶。

最終，廈門中院終審判決認定“配偶不知情”不是擋箭牌，被告的妻子阿芳對丈夫的賣房行為“應當知情”，所以判決要求被告夫妻應向購房者交付房產并支付違約金。

起因：丈夫收購房款，妻子拒不過戶

引發官司的這套房產價值上千萬元，位于廈門市，該房產是被告人小展和阿芳的夫妻共同財產。

2017年1月，小美與小展、阿芳(阿芳由小展代理)經房產中介居間介紹，簽訂房產買賣協議書。根據協議約定，小展夫妻將訟爭房屋出售給小美，總價1200萬元，該房屋有抵押，貸款本金余額為620萬元，小展夫妻實收580萬元，小美應支付購房定金200萬元。

協議簽訂后，小美依約向小展支付購房款。之后，小美代阿芳償還了訟爭房屋2017年1月至9月的按揭貸款。

開發商于2017年6月通知交房，但是，當時阿芳未及時辦理交房手續。

小美得知可以交房后，就于2017年8月向小展、阿芳發出律師函，要求小展、阿芳向開發商辦理訟爭房屋的交房手續，并在辦妥交房手續后立即將訟爭房屋交付給小美。

不料，小展、阿芳于次日收到該律師函，但仍然未交房給小美。

無奈之下，小美向思明法院起訴，要求阿芳和小展向其交付訟爭房屋，并支付相應的違約金。

經審理，思明法院一審判決支持了小美的訴求。2018年3月，阿芳、小展不服一審判決，向廈門中院提起上訴。

焦點：“配偶不知情”，能當擋箭牌嗎？

庭審中，雙方圍繞阿芳對小展出售房屋的事實是否知道或應當知道、房屋買賣協議書是否對阿芳產生法律效力等問題展開了激烈爭辯。

“我不同意出售房屋！”阿芳說，“房子是我向開發商購買的，《商品房買賣合同》及備案證明上記載的都是我的名字，足以說明房子對外公示登記的所有權人是我，而不是我丈夫。小美購買上千萬的房產，屬于重大交易行為，應當審查我是否同意出售。”

阿芳說，小展長期在外做事，夫妻雙方感情不好，小展收取了購房款沒有告知自己。而且，她是收到小美律師函之后，才知道小展違法處分了房產。“小展出售訟爭房屋的行為未經本人同意，屬于無效行為”。

小美卻說，阿芳對于丈夫賣房的行為是清楚且知情的，只是因為房價上漲，才故意找借口違約，嚴重違背誠信原則。購房人已盡到必要的審查義務，有理由相信小展出售訟爭房屋系小展、阿芳夫妻雙方共同的意思表示。

小美還說：“阿芳作為小展的妻子和銀行按揭貸款的償還義務人，對于家庭財產的大額增加和長達9個月銀行按揭貸款的來源不可能毫不知情，更不可能在開發商通知交房后遲遲不收房。”

判決：妻子“應當知情”，要交房賠違約金

丈夫小展簽的房產買賣協議對妻子阿芳是否具有法律約束力？這一問題，成為本案的爭議焦點。

對此，廈門中院審理認為，首先，小展、小美均確認，小展在簽訂協議時，向小美出示了相關證明原件，并承諾有權出售房屋。小美代阿芳支付房屋銀行按揭款，阿芳未提出異議。上述事實足以使小美相信小展處分訟爭房屋時具有相應代理權。

其次，阿芳確認訟爭房屋的買賣、貸款等事宜均由小展處理，阿芳與開發商簽訂的買賣合同上“阿芳”的簽名也是小展代簽。上述事實可以看出阿芳授意小展處理訟爭房屋。另外，阿芳收到小美的律師函后，也沒有提出異議和訴訟，小美還向阿芳名下賬戶轉款支付8月、9月的按揭貸款，阿芳亦未提出異議，應視為阿芳知曉該事實。

再次，小美購買訟爭房屋，按約支付購房款并代阿芳償還訟爭房屋的銀行按揭貸款，系善意購房人。

綜合考慮案涉協議的簽訂和履行過程，阿芳對小展出售訟爭房屋屬于“應當知道”之情形，小美作為善意第三人也有理由相信小展對訟爭房屋享有處分權。因此，案涉協議對包括妻子阿芳在內的各方當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。因阿芳、小展違反合同約定，故應承擔相應違約責任。

因此，廈門中院二審判決維持一審判決，要求阿芳、小展應向小美交付房產并支付違約金。

據了解，阿芳、小展與小美在中院判決后自行和解，已向小美交房并配合其辦理了房產過戶手續。