●王飛鳳

案情：40多歲的余某根是家中的獨子，先天智力殘疾，系限制民事行為能力人，其妻子陳某下肢殘疾，但系完全民事行為能力人。為保障殘障兒子兒媳今后的生活，余某根的父親余某炳辛勤勞作一生，攢下15萬余元。2016年3月，余某炳因癌癥晚期去世，將5萬元交付其哥哥余某新代為保管，并囑托照顧好兒子媳婦。其余現金10萬余元縫在家中的舊衣裳中，直到辦理后事時才被發現。余某炳去世后，余某新當即將15萬余元分別存入自己和妻子的銀行賬戶，之后每月僅支付余某根夫妻300元生活費，之后余某根討要余款遭拒絕。2016年8月3日，余某根夫妻訴至法院，要求余某新返還代為保管的遺產款15萬余元。

審理：寧化法院經審理認為，根據《中華人民共和國繼承法》的相關規定，繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；限制行為能力人的繼承權、受遺贈權，由他的法定代理人代為行使，或者征得法定代理人同意后行使。余某炳的父母、妻子均于早年去世，其第一順序法定繼承人僅有兒子余某根一人，15萬余元應全部由余某根繼承。余某新系第二順序繼承人，不享有繼承權。余某根系限制民事行為能力人，但其妻子陳某系完全民事行為能力人，作為余某根的監護人，應保護丈夫的人身、財產及其他合法權益，遺產款應由陳某負責保管并合理支配。故余某根夫妻的訴求有理，15萬余元應返還余某根。經法院主持調解，2016年9月27日，余某新取出了存款15萬余元并存入了余某根銀行賬戶。

評析：遺產繼承糾紛是常見的民事糾紛，本案中，余某新夫妻均年逾七旬，待其去世，該款的權屬難免發生爭議，導致親人反目，實屬不該。都說“清官難斷家務事”，往往并不一定是因為家務事真的有多復雜，而是因為，在家務之事牽連的微妙親情關系中，因為有情，就似乎很難把握一些傷及顏面的問題，繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神，協商處理繼承問題。