百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，你粘貼我?guī)拙洌襝opy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。我們來聊點(diǎn)不一樣的，說點(diǎn)“真話”。

百度以及百度們的套路，你真看懂了？

現(xiàn)在是新媒體時代了，這個大家都知道。換個問法，新媒體時代，什么最重要？流量嗎？粉絲嗎？分發(fā)平臺嗎？內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎？這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認(rèn)為其實(shí)是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。通俗點(diǎn)講，就是刷存在感。

不錯，百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”，百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了，所以百度從推出百度百家，再到推出升級版百家號，火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。

悲劇的是，百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進(jìn)，差距愈來愈大，流量越分越散。所以，百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感，實(shí)在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。

不過，百度這次可不是單純來刷存在感的，而是帶著赤裸裸的目的來的，這得從百度新推的站長平臺VIP俱樂部說起，先上圖吧。

據(jù)百度站長平臺公告，要進(jìn)入這個VIP俱樂部，是需要有“邀請碼”的。而進(jìn)入VIP之后享受的特權(quán)如圖所示，從認(rèn)證站點(diǎn)到VIP1，再到未開放的VIP2、VIP3，可謂層級分明，權(quán)益也是隨層級倍增倍差的。各位，看出這里面的門道了嗎？

這意味著，百度拋棄掉新聞源機(jī)制（至于有多大影響，我們稍后再說），又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。

對于廣大站長（部分資質(zhì)夠進(jìn)VIP俱樂部的自媒體也算）來說，這幾乎是一個被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。這是百度的第二層套路。

我突然有種感覺，現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會收費(fèi)吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。

事實(shí)上，頭條號已經(jīng)走在這條路上了，號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實(shí)是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達(dá)到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。

取消新聞源真意味著什么？你還是被套路了

接下來換個維度說說。取消新聞源到底有多大影響？是不是真意味著某時代的結(jié)束、某時代的開始？是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運(yùn)動？

為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。

第一類，小站以及自媒體站，這是首當(dāng)其沖的一個群體。很簡單，既然百度搞了這么個篩選機(jī)制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。

那些權(quán)重低、內(nèi)容時效性和質(zhì)量相對較差的小站點(diǎn)、自媒體站點(diǎn)，很可能會被K掉，比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了，這個過程其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一段時間了，只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。

按理說，百度不應(yīng)該這么干，一邊想在自媒體時代盡快趕上來，一邊又對著一部分“實(shí)力不行”的自媒體開刀，其實(shí)應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個自媒體平臺啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來再說。

這可能也算是百度高明的地方，這些雞肋的小站、自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性，索性趁機(jī)清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過來就行了。想想也是，就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣，把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗(yàn)好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng)，支付意愿更強(qiáng)不是？至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成，還不是好商量？

第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。先說一個前提，取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。

最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。

不過，這其實(shí)是個很搞笑的事情。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，問題是——即便以新聞源收錄為考核指標(biāo)。

有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和追求的公司都會對收錄站點(diǎn)有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟(jì)也得要求品途、百度百家這樣的吧！難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站？

如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……

第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。百度取消新聞源的消息一出來，很多人就在討論，這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼？

我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。

而且，取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響，VIP俱樂部擺明了是個特權(quán)，就不能因?yàn)槟承┰蛱厥绿剞k嗎？既給足面子不傷害感情，又能變相激勵一把，簡直完美！

繞了這么多，總體來看，百度取消新聞源這事實(shí)際上并不像預(yù)想的那樣猛烈，說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。所以，要說百度不是“套路王”，你能信？