征信實在是一個特殊而敏感的行業(yè)，在這件事情上，監(jiān)管亦步亦趨，絲毫不敢松懈。

2年前，監(jiān)管在個人征信上放了一個口子，想看看市場如何奔跑，結(jié)果整個行業(yè)就如脫韁野馬，完全跑離了賽道。

如今，8家個人征信試點籌備了兩年多，沒有等來金燦燦的牌照，等來的，卻是“目前沒有一家合格”的末日審判。

我們從內(nèi)部人士獲知了監(jiān)管的核心邏輯：監(jiān)管為何全盤否定？對于征信行業(yè)未來發(fā)展的路徑，監(jiān)管圣意又將如何？

牌照誘惑

中國的民間征信體系，一直沒有建立起來。

對于一個14億人的泱泱大國，沒有完整的征信體系，加大了審核和風(fēng)控成本，導(dǎo)致眾多行業(yè)發(fā)展受限。

2015年，國家正式開放了民間個人征信市場，號令槍一響，第一批試點的8家機構(gòu)，開始撒丫狂奔。

8點被欽點的機構(gòu)是：芝麻信用、騰訊征信、深圳前海征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、拉卡拉信用、北京華道征信。

可是，規(guī)定的6個月準(zhǔn)備期過去了，接著兩年時間又過去了，說好的牌照，卻遙遙無期。

大家望穿秋水，等來的，卻是監(jiān)管一劍封喉般的冰冷回復(fù)。

“8家進行個人征信開業(yè)準(zhǔn)備的機構(gòu)，目前沒有一家合格。”在近期個人信息保護與征信管理國際研討會上，中國人民銀行征信管理局局長萬存知稱，“達不到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)情況下，不能把牌照發(fā)出去。”

“叮”，時鐘仿佛被撥回了起點，一切歸零。

實際上，除了8家試點之外，還有太多人削尖了腦袋，也要往里頭擠。據(jù)萬存知透露，在全國工商登記中帶有“征信”字樣的企業(yè)，就有50多萬家。

這個河道里，擠進來眾多數(shù)據(jù)公司、金融科技公司、企業(yè)征信公司，甚至一些放貸機構(gòu)，都開始做“個人征信”。

“現(xiàn)在對征信的理解，存在很多誤會。”算話征信CEO蔣慶軍在接受一本財經(jīng)采訪時，反復(fù)強調(diào)征信的概念，是“共享債務(wù)人債務(wù)信息”，進一步解釋，是“債權(quán)人機構(gòu)，通過第三方機構(gòu)，共享債務(wù)人債務(wù)信息”。

這個觀點，和監(jiān)管近期透露的征信原則，不謀而合。

“與錢有關(guān)的才叫征信。”全國人大常委、財經(jīng)委副主任委員吳曉靈表示，社會誠信與征信是兩回事。

劉新海在《征信與大數(shù)據(jù)》一書中寫道，征信雖然外溢的作用比較大，但邊界比較清楚。不是發(fā)展引擎，也不是投資熱點。

大家一開始以為，征信行業(yè)是一個千億級別的市場，為了搶占風(fēng)口，玩家爭先恐后擠進征信航道，而如今看來，這條河道并不寬敞。

反觀美國，征信市場發(fā)展百年，最終只誕生三家全國性征信巨頭——如此來看，這個河道不僅不寬，可容納的玩家，也寥寥無幾。

而征信本身，也不是一個能迅速盈利的行業(yè)。

“真正的征信業(yè)務(wù)，5～7年不盈利很正常。”蔣慶軍表示，獨立第三方征信機構(gòu)初期如要生存下去，往往需要做一些非金融信貸業(yè)務(wù)，但本身又服務(wù)于金融信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)控服務(wù)，來養(yǎng)活自己。

競爭異常激烈，盈利需要等待，但大家為何還如此醉心這場戰(zhàn)爭？無非就是牌照的誘惑。

曾經(jīng)第三方支付行業(yè)，劃出了這么一條有意思的航線：很多平臺拿到牌照，供養(yǎng)牌照，牌照變稀缺后，再以幾億的價格售出。

恐怕，一些征信機構(gòu)也開始打同樣的算盤。

目前，即使是備案制的企業(yè)征信牌照，已叫賣到上千萬，沒有放開閘口的個人征信牌照，更是讓人尖叫的瑰寶。

最終來看，這個生意最劃算的部分，是牌照的兜售。

這場長達兩年半的搶奪牌照戰(zhàn)爭，最終在監(jiān)管的豎指嗔罵中，畫上了冰冷的句號。

征信暗戰(zhàn)

8家試點機構(gòu)，為何都沒讓監(jiān)管稱心？

中國人民銀行發(fā)文稱，在個人信息保護與征信管理國際研討會上，專家學(xué)者們達成了“三個原則”、“五項共識”。

據(jù)接近央行征信的知情人士程平新（化名）透露，所謂的“三個原則”，就是監(jiān)管對8家機構(gòu)不滿的核心邏輯。

第一個原則就難以逾越：必須是“獨立第三方”。國內(nèi)8家試點，其背后控股母公司，大部分都已有或準(zhǔn)備開展金融信貸業(yè)務(wù)。

“即做裁判員，又做運動員，這怎么可能保證客觀公正？”程平新透露，監(jiān)管對目前做得最大的芝麻信用，也頗有微詞，“最多給子牌照，不可能給全牌照”。

如此操作的最大惡果，就是無法建立數(shù)據(jù)共享——自己是運動員，怎么可能讓其他運動員服氣？其他金融機構(gòu)，一般都會拒絕共享自己的數(shù)據(jù)給這些征信機構(gòu)。

“無共享，不征信”，蔣慶軍表示，如果每家信貸機構(gòu)都成立征信子公司，相當(dāng)于在身邊挖了一條條深深的數(shù)據(jù)壕溝，讓征信行業(yè)被撕裂成眾多孤島。

第二個原則，是要在征信活動中保持公正性。

“征信產(chǎn)品主要用來解決信息不對稱導(dǎo)致的信用違約風(fēng)險問題。”央行副行長陳雨露解釋，“不能當(dāng)作把人分為不同階層、不同群體的工具，也不能應(yīng)用于某些低俗的社交活動。”

因此，普世性和公正性，是征信必有的基因——它必須“放之海內(nèi)皆準(zhǔn)”。

但目前，征信機構(gòu)推出的產(chǎn)品，卻很難滿足這一要求。

“各家征信機構(gòu)主要根據(jù)自身數(shù)據(jù)，得出一個信用分，普世性太差。”程平新一針見血的指出。

程平新舉例稱，芝麻信用的某些做法，不能叫征信，更偏向于“社會信用”。

央行也曾叫停芝麻信用分與首都機場快速通道的合作，質(zhì)疑“芝麻信用分PK活動”的營銷方式，還有支付寶去年的“圈子事件”，“這都不是征信業(yè)務(wù)，觸碰了監(jiān)管逆鱗”，程平新稱。

而第三個原則：信息隱私權(quán)益保護，卻是行業(yè)最大的暗瘡。

業(yè)內(nèi)鮮少有人知道的細節(jié)是，屬于8家個人征信試點的騰訊征信，已從這場“擠破頭的牌照大戰(zhàn)”中淡出，而改為修煉內(nèi)功。

據(jù)知情人透露，騰訊征信的負責(zé)人曾去向馬化騰匯報產(chǎn)品情況，卻被馬化騰叫停：“這樣的產(chǎn)品，不就是買賣個人數(shù)據(jù)嗎？”第二天，馬化騰就從“保護用戶隱私”為出發(fā)點，要求產(chǎn)品停止開發(fā)，而如今，騰訊征信對外業(yè)務(wù)基本停擺。

人民銀行副行長陳雨露將個人信息隱私權(quán)益保護，作為在個人征信市場準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)活動開展中，要注重把握的三個原則之一。

而中國的數(shù)據(jù)之亂，早就到了觸目驚心的地步。一些公司，直接用爬蟲軟件，爬取海量用戶信息，然后公開售賣。

而黑客們盜取的黑市數(shù)據(jù)，也在地下瘋狂交易。

“目前，用戶雖然主動授權(quán)讀取通訊錄等各種信息，但往往會被‘一次授權(quán)，多次使用’。” 圣數(shù)科技CEO趙玉新對一本財經(jīng)表示，“另一個問題泛濫在‘被動情況’下，也就是在用戶不知情的情況下，黑名單、灰名單的濫用。”

“很多所謂的征信公司、數(shù)據(jù)公司，實際上就是在倒賣數(shù)據(jù)”，某征信公司員工透露，這在行業(yè)中，早就是大家心照不宣的潛規(guī)則，而大家爭搶牌照，背后目的，也只是為了讓數(shù)據(jù)買賣更加“名正言順”一些。

有了數(shù)據(jù)，征信就必然能建立起來了嗎？

實際上，監(jiān)管機構(gòu)對于“大數(shù)據(jù)征信”的概念，一直持懷疑態(tài)度。

程平新認為，征信的核心數(shù)據(jù)，只有一個，就是過往的借貸數(shù)據(jù)。在沒有這些數(shù)據(jù)的情況下，使用社交數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)等其他數(shù)據(jù)，只能作為輔助判斷。

現(xiàn)在所謂的“大數(shù)據(jù)征信”，說白了只是“大數(shù)據(jù)風(fēng)控”，只是征信中的一個輔助工具，而非核心。

“大數(shù)據(jù)征信就如‘公奶牛’，是個偽命題。征信注重信貸數(shù)據(jù)，范圍很窄，大數(shù)據(jù)看多個維度，范圍很寬，兩者底層邏輯是對立的。”蔣慶軍一針見血。

“在國際上，并沒有大數(shù)據(jù)征信這個概念，目前也沒有任何人使用大數(shù)據(jù)用于征信。”世界銀行集團IFC東亞及太平洋區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施技援線負責(zé)人賴金昌直言。

因為過于強調(diào)數(shù)據(jù)的維度，導(dǎo)致了大部分的征信公司，卷入無謂的數(shù)據(jù)搶奪戰(zhàn)中。

“沒想到，這8家機構(gòu)實際開業(yè)準(zhǔn)備的情況離市場需求、離監(jiān)管要求差距非常大，”萬存知說，“這是我們始料不及的。”

對于所有的玩家來說，監(jiān)管的這一巴掌，也是“始料不及”。征信這一池被攪渾的水，終于到了正本清源的時刻。

正本清源

監(jiān)管的一錘定音，讓民間征信兩年半的努力，頃刻間歸零，甚至面臨“推倒重來”。

程平新透露，監(jiān)管也確實已有“重新來過”之心，即將開放下一批征信試點。

“征信業(yè)服務(wù)有很多專業(yè)化、特殊化的需求，靠幾個大機構(gòu)肯定滿足不了。”萬存知認為，“比如持牌金融機構(gòu)之外的領(lǐng)域，人民銀行征信中心難以覆蓋，需要培育其他個人征信機構(gòu)來做補充，形成錯位發(fā)展，功能互補。”

但試點不會多，因為監(jiān)管層會“嚴控制數(shù)量”，防止信息分割，共享難度加大，又陷入信息孤島的窘境。

目前，個人征信行業(yè)存在一個矛盾：有能力、技術(shù)的機構(gòu)，沒有公信力；有公信力的機構(gòu)，比如政府機構(gòu)，卻沒有動力、能力做更細致的活，推出更豐富的產(chǎn)品。

“其實監(jiān)管希望一個有國資背景的第三方獨立機構(gòu)來做，來兼顧第三方和公正性，”程平新稱，“結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有互聯(lián)網(wǎng)基因，效率和創(chuàng)新都不夠。”

如何達到某種平衡，是監(jiān)管正在深入思考的問題。

“最好的方式，是合作。比如國家做借貸數(shù)據(jù)收集，推出最基礎(chǔ)的征信報告，民間來做具體的產(chǎn)品、技術(shù)。”程平新稱。

萬存知也支持“很多有共同意向的機構(gòu)聯(lián)合起來，共同申辦一個是可行的”，一個人不能辦，很多機構(gòu)聯(lián)合起來能辦，甚至外資也能在中國辦個人征信公司。

在美國，人們花了一個世紀的時間，才建立了完整的征信體系，而中國，實際上從90年代才邁上了征程。

中國征信還如初生的旭陽，尚有一段漫長的跋涉。

“行業(yè)運行的軌跡，肯定充滿了反復(fù)和試探。”程平新稱。

征信太敏感，又牽涉到“信用社會”的建立，所以監(jiān)管態(tài)度堅決，不會像支付市場一樣，先放再收，也不會廣撒牌照。

監(jiān)管重壓下，心懷不軌者，難以邁步；真心誠意者，也將負重前行。

這段漫漫長路，所有參與的人，都難言輕松。