科學(xué)研究已經(jīng)成為了一項(xiàng)大產(chǎn)業(yè)，在過去十年間，全球出現(xiàn)了博士數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)的現(xiàn)象，與此同時(shí)，學(xué)術(shù)不端案例也較1975年增長(zhǎng)超過十倍，為了獲得學(xué)位、得到晉升、拿到資助或者獲得聲譽(yù)，很多研究人員不惜鋌而走險(xiǎn)，干起了造假的勾當(dāng)，其中不乏涉及頂級(jí)科學(xué)家、頂級(jí)學(xué)府以及頂級(jí)科學(xué)期刊的案例。

最近，英國(guó)劍橋大學(xué)的研究人員在Nature中刊文表示，需要撤回9年前發(fā)表在Nature中的一篇論文。此前的調(diào)查表明，9年前該文章的第一作者、劍橋大學(xué)的博士后Abderrahmane Kaidi制造了虛假的數(shù)據(jù)，并向其合作者謊稱他完成了應(yīng)有的實(shí)驗(yàn)。2018年這一事件被曝光后，劍橋大學(xué)發(fā)起了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果稱該項(xiàng)造假案例的責(zé)任應(yīng)由Kaidi一人承擔(dān)。目前， Kaidi因?qū)W術(shù)不端已經(jīng)從其任職的英國(guó)布里斯托大學(xué)辭職。

Abderrahmane Kaidi

數(shù)據(jù)造假，欺凌同事

Kaidi被調(diào)查的起因是其實(shí)驗(yàn)室中其他同事對(duì)他的投訴，據(jù)被公開的內(nèi)部郵件，調(diào)查小組在與Kaidi實(shí)驗(yàn)室中3名成員進(jìn)行訪談時(shí)，有2人當(dāng)場(chǎng)淚流滿面，其中一人由于沒有研究資金而無法購買實(shí)驗(yàn)材料，她不得不向其合作方撒謊隱瞞這一實(shí)情，同時(shí)也在擔(dān)心錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)被發(fā)表。另外一人表示，她夜不能寐，感覺自己處于崩潰的邊緣。還有一位博士生在訪談時(shí)表示，因?yàn)樗趯?shí)驗(yàn)室中遭受的一切，未來她不打算繼續(xù)科學(xué)研究。

在布里斯托大學(xué)的聲明中提到，當(dāng)Kaidi處于被調(diào)查狀態(tài)時(shí)，他已提出辭職，調(diào)查涉及他在實(shí)驗(yàn)室中對(duì)待其它成員的不當(dāng)行為。

什么樣的遭遇會(huì)讓年輕的科研工作者承受著如此大的壓力？實(shí)驗(yàn)室成員在調(diào)查過程中提到的一件事情，令調(diào)查人員也覺得事態(tài)嚴(yán)重：當(dāng)這名實(shí)驗(yàn)室成員在熬夜做實(shí)驗(yàn)的時(shí)候， Kaidi因?yàn)槔鋬黾?xì)胞的事情沖她大喊大叫，并將細(xì)胞取出毀了她的實(shí)驗(yàn)，之后更是站在實(shí)驗(yàn)室門口堵住了她的出路，從凌晨3點(diǎn)開始之后的5個(gè)小時(shí)，她都無法離開實(shí)驗(yàn)室。

在調(diào)查Kaidi欺凌同事事件的同時(shí)，一項(xiàng)針對(duì)其學(xué)術(shù)造假的調(diào)查也在進(jìn)行，2018年9月，布里斯托大學(xué)的聲明中稱： Kaidi博士已經(jīng)承認(rèn)其編造了研究數(shù)據(jù)，并向其它研究機(jī)構(gòu)的合作者謊稱已經(jīng)完成了實(shí)驗(yàn)。聲明中同時(shí)表示， Kaidi博士對(duì)他的造假行為負(fù)有全部責(zé)任，并不涉及其研究小組的其它研究成員。

布里斯托大學(xué)官網(wǎng)仍保留了Kaidi的個(gè)人簡(jiǎn)介界面

Kaidi在劍橋大學(xué)進(jìn)行博士后研究時(shí)發(fā)表的一篇論文也在被調(diào)查范圍，劍橋大學(xué)表示，雖然針對(duì)Kaidi博士后期間所作研究的調(diào)查還沒有結(jié)束，但是已經(jīng)足以通知Science初步調(diào)查結(jié)果，2018年9月10日，Science發(fā)布文章提醒讀者，2010年Kaidi與其它三名作者共同撰寫的有關(guān)DNA修復(fù)的文章正在接受劍橋大學(xué)的初步調(diào)查。2019年4月12日，Science正式刊文撤回了這篇文章，據(jù)查詢，這篇文章在近9年內(nèi)已經(jīng)被引用153次。

高額賠償、坐牢：學(xué)術(shù)造假的最嚴(yán)懲罰

除了主動(dòng)或者被動(dòng)辭職之外，目前還不知道Kaidi是否還會(huì)承擔(dān)更大的責(zé)任。不過，根據(jù)此前的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)術(shù)造假有時(shí)需要責(zé)任人承擔(dān)更大的責(zé)任，有人甚至為此坐牢，有的研究機(jī)構(gòu)也因此付出了高額的罰款。就在最近，美國(guó)杜克大學(xué)就因?yàn)槠淇蒲腥藛T的學(xué)術(shù)造假行為而付出了1.125億美金。

2019年3月26日，杜克大學(xué)宣布，因?yàn)樵撔Ｇ肮蛦T造假騙取政府科研資金，向政府賠償1.125億美金，這成為史上最大一筆因?qū)W術(shù)造假而承擔(dān)的罰款。曾在杜克大學(xué)工作的研究人員Erin Potts-Kant，從2006年開始，在其參與的實(shí)驗(yàn)和項(xiàng)目中篡改數(shù)據(jù)，憑借這些造假的研究，幫助杜克大學(xué)拿到聯(lián)邦政府的資助。根據(jù)杜克大學(xué)的調(diào)查，Erin Potts-Kant有15篇論文需要撤稿。一般情況下，誰造假誰負(fù)責(zé)，那么為什么杜克大學(xué)要承擔(dān)如此龐大的賠償款項(xiàng)呢？原來，杜克大學(xué)對(duì)Erin Potts-Kant的造假行為并非一無所知，在法庭上的大量證據(jù)面前，杜克大學(xué)承認(rèn)，在Erin Potts-Kant造假丑聞爆發(fā)前就已經(jīng)知道了這一情況。這一案件的舉報(bào)者Joseph Thomas也因此獲得了高達(dá)3375萬美元的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。

杜克大學(xué)

在此之前，還有不只一位研究人員因?yàn)檠芯吭旒俣庥隼为z之災(zāi)，比如美國(guó)的一位助理教授Dong-Pyou Han，他將人體免疫球蛋白G注入兔子血清以偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，2014年6月，他因偽造研究數(shù)據(jù)、提交不實(shí)報(bào)告以獲得政府資助等被起訴，最終獲刑57月，罰款720萬美元。在韓國(guó)，被譽(yù)為“韓國(guó)克隆之父”的前首爾大學(xué)獸醫(yī)系首席教授黃禹錫，因偽造多項(xiàng)研究成果以及洗錢，在2010年被判有期徒刑18個(gè)月。

為何學(xué)術(shù)造假屢禁不止？

各個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)造假屢見不鮮，因揭露學(xué)術(shù)不端聞名的“撤稿觀察”網(wǎng)站共同創(chuàng)始人伊萬·奧蘭斯基稱，據(jù)其網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，全球論文撤稿量已從2000年前的每年不足40篇，上升到2018年的約1400篇，其中約60%與學(xué)術(shù)不端有關(guān)。2012年，美國(guó)《國(guó)家科學(xué)院院刊》發(fā)表了有關(guān)論文撤回的研究報(bào)告，其中指出，因?qū)W術(shù)造假或涉嫌學(xué)術(shù)造假而撤回的論文所占比例相當(dāng)于1975年的10倍。

作者認(rèn)為，由于大部分科學(xué)研究都由公共資助支持，因此學(xué)術(shù)造假行為給科學(xué)家、科學(xué)研究以及整個(gè)社會(huì)帶來了很大的負(fù)面影響。就為什么學(xué)術(shù)造假屢禁不止的問題，作者提出了一種觀點(diǎn)：科學(xué)界的激勵(lì)機(jī)制可能在很大程度上讓科學(xué)家們不惜代價(jià)也要獲得有影響力的研究成果。他認(rèn)為，在科學(xué)界，有一種贏者通吃的情況，在稀缺的研究資金中，工作、獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)項(xiàng)、資助會(huì)大量地給予做出過巨大研究成果的研究人員。

2018年，發(fā)表在Nature中的文章也指出出版壓力與學(xué)術(shù)不端行為之間具有相關(guān)性，作者認(rèn)為，在晉升、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選以及研究經(jīng)費(fèi)資助方面過于依賴科學(xué)家的出版指標(biāo)，比如論文發(fā)表的數(shù)量、期刊的影響因子以及被引用次數(shù)等。該篇文章作者、澳大利亞神經(jīng)科學(xué)研究中心教授Simon Gandevia認(rèn)為，科學(xué)家在學(xué)術(shù)界要想生存下去，發(fā)布新結(jié)果變得很重要，而這個(gè)結(jié)果是否正確反而變得沒有那么重要。“現(xiàn)在，生產(chǎn)新的研究結(jié)果是職業(yè)科學(xué)家生存的必需。”作者在文章中寫道。“而且，目前來看，依靠科研機(jī)構(gòu)的自我監(jiān)管，來處理潛在的學(xué)術(shù)不端案例，注定會(huì)失敗。”

Simon Gandevia認(rèn)為，我們不應(yīng)再忍受針對(duì)學(xué)術(shù)不端、耗費(fèi)數(shù)年的秘密調(diào)查，畢竟科學(xué)研究是由整個(gè)社會(huì)來買單，因此，學(xué)術(shù)不端和造假應(yīng)該從一開始就接受外部的獨(dú)立調(diào)查，“我們應(yīng)該通過對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行更公開的調(diào)查，向‘開放’的科學(xué)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。”