臺灣愛國人士持五星紅旗在蔡辦前參加活動(圖源：臺媒)

由于“獨派”提案聯署，臺“中選會”5日針對“禁掛五星紅旗”公投舉行聽證會。不少媒體擔心“公投”一旦過關，等同禁止大陸選手來臺參賽，臺灣再也不用爭取國際賽事主辦權，更重要的是“這等于臺灣主動打破兩岸現狀，后果嚴重”。

“禁止公開展示或懸掛五星紅旗”公投案提案人為前“臺灣中社社長”劉曜華，提案主文為“你是否同意立法規范，禁止公開展示及懸掛代表中華人民共和國之五星旗幟？”在5日的聽證會上，學者意見有所不同。“中研院”法律學研究所副研究員蘇彥圖稱，公開懸掛代表中華人民共和國的五星紅旗是表達特定政治立場的象征，是一種政治言論，跟大法官針對言論自由的解釋沒有抵觸。他認為此“公投”提案主張跟“中華民國憲法”原則有明顯出入。不過，開南大學公共事務管理學系副教授張執中在接受采訪時認為，應該厘清懸掛五星紅旗到底算不算言論自由，而且臺灣有“兩岸人民關系條例”，不能只以“公投”來解決這么具有“憲政”意涵的議題。他稱，讓這個議題去操作發展，對兩岸關系不是好事，畢竟在臺灣，還是有人認同大陸政權;若最后通過禁掛五星紅旗，恐使兩岸關系雪上加霜。

“中選會主委”陳英鈐5日稱，“法務部”曾表示禁掛五星紅旗違反言論自由的保障，但“中選會”也要聽取各界意見;將在30天內決定是否同意“禁掛五星紅旗公投案”。陸委會副主委邱垂正稱，五星紅旗為中共的象征，如果在臺灣懸掛，且伴隨暴力行為、危害“國家安全”或社會秩序等，就不是當局所樂見，亦非法律所允許。

“禁掛五星紅旗”最開始是由一些人在“國發會”網絡平臺提出的。“法務部”1月回應稱，若懸掛五星紅旗行為被認為“分裂國土”而施以刑罰，顯然逾越“中華民國憲法”第23條所定范圍，與保障人民言論自由的宗旨不符，因此不予采納。但“獨派”仍不死心，召開記者會聲稱此案不屬于“言論自由”保障范圍。公投提案被送到“中選會”后，“中選會”決定先召開聽證會。

嘉義大學公共政策研究所教授陳淳斌分析稱，“獨派”團體推動“禁掛五星紅旗公投”，是雙方一種不滿情緒在醞釀。當前兩岸氣氛不佳，大陸出手打擊“獨派”氣焰，在官方上采取外交打壓、軍機繞臺和軍艦巡航，“獨派”就相應拋出參加東京奧運會“正名公投”、拒搭更改臺灣名稱的航空公司航班，想表明“臺灣人不是好欺負的”，雙方的“冷對抗”因此不斷升級。他懷疑這種公投是否會過，如果真的過了，“要是舉辦國際賽事和國際會議，陸方來臺，我們沒有權力去約束他們，你根本禁不了，這是人家的合法權益”。中國文化大學社科院院長趙建民認為，五星紅旗懸掛與否不是目前兩岸爭議的重點，兩岸最大問題在于“雙方在政治基礎上，還沒有找到一個‘雖不一定完全滿意但可以接受’的方案”，導致對抗越來越激烈，接下來如何善后才是最大問題。

大陸國臺辦發言人馬曉光日前在例行記者會上痛批，綠營推動禁掛五星紅旗與“奧運正名公投”，代表民進黨當局不思悔改，繼續煽動民粹，蓄意挑釁一個中國原則，肆意破壞兩岸關系和平穩定，“這種玩火行為，必將自食惡果，進一步損害臺灣同胞的利益”。華東師范大學學者包承柯稱，臺灣民眾懸掛五星紅旗意味臺灣島內社會變化的態勢，臺胞對大陸好感度增加，對五星紅旗感到親切，“這樣的發展在民進黨掌權時出現，可看出臺灣社會對民進黨的批判和否定”。他直言，“去五星紅旗”實際上是“去中國化”的一部分，其內容和“正名運動公投”“參與國際組織公投”等，都屬于一系列“去中化的臺獨路線圖”。

即使在綠營內部，對這樣的“公投案”也不樂見，呼吁蔡英文不要讓這樣“鎖國”、扼殺臺灣舉行重大國際活動的“公投案”通過。美麗島電子報董事長吳子嘉稱，若真的舉行“公投”、通過且真的“立法”，以后臺灣要舉辦國際會議、國際賽事，若大陸隊不能掛五星紅旗，難道要排除大陸？當年高雄世運會舉行時，不也力邀大陸隊來臺參賽？他認為，在當前兩岸關系處在僵局的情況下，若推動該“公投”，不啻雪上加霜，等于讓“獨派”介入兩岸政策。有評論直言，如果加上先前許多“去中國化”舉動，這樣繼續對大陸表示更大的惡意，臺灣人是否已有心理準備付出代價，若真的兵戎相見，相信不是任何人所樂見的。香港中評社稱，推動公投“禁止公開展示或懸掛五星紅旗”，是“臺獨”勢力挖坑給自己跳，是在走一條危險的鋼索。文章說，一旦真舉行公投、通過且立法，除了將引發兩岸走向全面對抗外，也將令臺灣自絕于國際。【環球時報駐臺北特約記者 崔明軒】

原標題：臺舉行“禁掛五星紅旗”公聽會 國臺辦痛批：玩火行為，必將自食惡果