喬杉

國家市場監管總局近日就《網絡交易監督管理辦法(征求意見稿)》向社會征求意見。征求意見稿提出，網絡交易經營者不得刪除用戶不利評價。負面評價不得刪除本意是塑造公開透明的評價體系，卻由此滋生了“職業差評師”這個新行業。這些人捏準了賣家害怕差評的心理，往往會索要商品價格幾倍的“賠償”。

網購過后給個評價，這是再正常不過的事情。可近年來，“職業差評師”的出現，卻把這鍋水搞渾了。這些人以敲詐為目的，搗亂了網購生態，對商家和平臺造成了干擾。商家和平臺對此痛絕，也在情理之中。去年，淘寶以惡意評價涉嫌侵權為由，將3個“職業差評師”告上法庭，就得到了輿論的理解和支持。

阿里巴巴高級安全專家認為，差評師最終損害的是消費者利益。如其所說，職業差評師的出現，加大了商家的經營成本，危及到了互聯網普惠精神，導致劣幣驅逐良幣，“會把成本疊加給我們的消費者”。其實，不管是否直接危及消費者權益，只是假的就要反對，只要違反法律就要受到懲罰。

也正是因為如此，針對“職業差評師”現象，輿論場上幾乎是一片贊同聲。也有人提出，硬幣有兩面，與“職業差評師”相對出現的是“職業好評師”。從量級上講，“職業好評”的現象比“職業差評”還要泛濫和嚴重。而治“職業差評師”很難單兵突進，既要治“職業差評師”也要治“職業好評師”，治“職業好評師”也是治“職業差評師”。

“職業差評師”增加的成本是直接的，也是可控的。商家不可能無限容忍“職業差評師”的敲詐勒索，只要手有證據、告上法庭，基本就會止損。而各大互聯網平臺，也給商家提供了制度出口，幫助商家在遭遇惡意差評時能有效地進行投訴和舉報。但“職業好評”不同，商家是受益者、操作者，很難自動停下來。長期來看，這會動搖消費者對評價體系乃至購物平臺的信心。一旦信心信任失去了，這個成本就是無限巨大，無法承受。

“職業差評師”與“職業好評師”有相通之處，兩者都是互聯網生態出現病變的結果。評價系統的出現，讓電商誠信實現了可量化，這是電商平臺得以發展的一個重量級創新成果。可是，當互聯網生態出現問題時，評價體系也就產生了扭曲，往兩個方向發展，分別形成了“職業差評師”和“職業好評師”。只要還有“職業好評師”的存在，就說明根子有問題；而只要根子有問題，對“職業差評師”又如何才能實現“斬草除根”？

差評不是問題，有問題的是差評師；好評也不是問題，有問題的是好評師。“職業差評師”和“職業好評師”代表的灰色產業，兩者在本質是一樣的，一個是給錢就給好評，一個是不給錢就給差評，都是不正當得利，都是互聯網的毒瘤。現在最需要的就是鏟除這個毒瘤，不給灰色產業滋長的空間。如果說商家出于一己利益，不從長遠出發，只考慮從“職業好評”中得到眼前好處，那對于平臺來說，千萬不能做出養癰成患的事。一旦生態系統被污染了，想要再恢復一汪清水，可就不知是猴年馬月的事了。

“差評師”“好評師”一起治是個好思路。因為職業好評的泛濫，現在很多消費者已經產生“好評懷疑”，如果成為習慣性懷疑，進而對整個電商產生懷疑，那對這個行業來說，可就是一個災難。因此，治“職業差評”也別忘了“職業好評”。