擔保人在承擔擔保責任后，能否行使債權人對主債務人享有的擔保物權？近日，福州中院首次適用《中華人民共和國民法典》擔保制度及相關司法解釋審結一起商事案件，保障了擔保人、債權人等各方利益。

2018年2月24日，某資管公司與某地產公司簽訂債務重組協議，約定某地產公司應于債務重組寬限期內償還重組債務8億元。某地產公司以其在建工程為該債務提供抵押擔保，林某、歐某等提供連帶責任保證擔保。此后，某地產公司未依約償還債務，某資管公司遂提起本案訴訟，要求某地產公司償還重組債務，就抵押物行使優先受償權，并要求林某、歐某等擔保人承擔擔保責任。

本案審理中，林某、歐某等擔保人提出，某地產公司經營已經出現嚴重困難，若其替某地產公司償還了債務，由此遭受的損失可能將無法得到彌補，因此請求法院支持擔保人在擔責后享有擔保物權，以一攬子解決各方之間的糾紛。

福州中院民二庭經審理認為，對于擔保人在承擔擔保責任后能否行使債權人對主債務人享有的擔保物權，在案涉合同簽訂之時，我國的法律對此并未作出規定，但此后的《中華人民共和國民法典》及相關司法解釋明確擔保人承擔擔保責任后，有權代位取得債權人對主債務人的權利。因該規定不會超出各方在簽訂合同時的合理預期，亦不會明顯減損當事人合法權益或增加當事人法定義務，依照“新增規定的溯及適用”規則，本案應當適用《中華人民共和國民法典》第七百條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第十八條第二款的規定。

福州中院最終認定，本案各擔保人在實際承擔擔保責任后，有權向主債務人某地產公司追償，并取得案涉抵押物的抵押權，但不得損害債權人某資管公司的利益。

（記者 陳晉 李琪 通訊員 蔡思婷）