日前，晉安法院審理了一起關于違約金糾紛的案件。此前，原告、被告簽訂《采購合同》，原告向被告采購藥品，約定若被告逾期發貨，應當按合同金額的日萬分之六支付違約金，同時原告有權單方解除合同，并要求被告承擔賠償責任等。

簽約后，原告向被告支付全部貨款，但被告未履行發貨義務，僅退還部分款項。為此，原告要求被告支付尚欠貨款及按日萬分之六標準計付違約金。訴訟中，被告認為原告主張的違約金過分高于其遭受的損失，應予以減少。

晉安法院審理認為，雖然訴爭合同約定逾期供貨的違約金標準為日萬分之六（年利率21.6%），但原告未提交證據證明其因被告違約而遭受的其他實際損失，雙方訂立合同時全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）為3.85%，顯然雙方約定的違約金標準已超過合同訂立時LPR的5倍以上，明顯過高。綜合考量原告所遭受的預付款資金占用損失，違約金標準參照合同成立時的LPR的4倍即15.4%為宜。

為此，法院判決：被告應向原告支付貨款及按照一年期貸款市場報價利率4倍標準計付逾期付款違約金。

案例點睛

《民法典》第五百八十五條規定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。（記者 曾建兵 通訊員 榕法宣）