近日，一面寫有“執(zhí)法如山為企業(yè)解難，秉公辦事為企業(yè)排憂”的錦旗，送到福州中院法官手中。這面錦旗見證了福州“法仲聯(lián)僑”協(xié)同機制順利化解首件跨國糾紛。

福州中院法官在線上組織調(diào)解。（福州中院供圖）

這起糾紛，要追溯到5年以前。2020年，比利時某公司向上海某公司購買了130萬只口罩，并約定口罩需滿足歐盟安全認(rèn)證。貨物出關(guān)后，這批口罩在比利時被銷毀，導(dǎo)致比利時某公司雖已付款卻無貨可收，由此引發(fā)跨國訴訟。

2023年，上海法院就此糾紛作出民事判決，認(rèn)定上海某公司違約，需退還貨款257萬歐元。然而，上海某公司名下早已無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。比利時某公司認(rèn)為，案涉口罩系福清某公司所出售，口罩因不符合歐盟認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)被銷毀，福清某公司應(yīng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。

抱著這樣的想法，比利時某公司將福清某公司訴至法院，要求其償付522萬元人民幣。福清法院隨后作出一審判決，判決福清某公司需向比利時某公司支付款項435萬元人民幣，福清某公司不服該判決，提起上訴，案件便由此到了福州中院。

一邊是比利時外企，一邊是福清知名上市僑企，如何才能在依法判決的同時不留“后遺癥”？剛剛啟動的“法仲聯(lián)僑”協(xié)同機制，為中院法官送來新的解決思路。

今年2月，在福州中院、福州市僑聯(lián)、福州仲裁委的共同努力下，“法仲聯(lián)僑”協(xié)同機制正式啟動。針對涉外、涉港澳臺僑、涉自貿(mào)區(qū)案件，福州中院、福州市僑聯(lián)與福州仲裁委三方可發(fā)揮各自優(yōu)勢，通過聘請?zhí)匮{(diào)解員，全過程實時加入案件糾紛的處理，形成“一紛共解”的大格局。

“該案既有外國企業(yè)，也有來自福清的僑企；三方共同介入調(diào)解，既能嘗試實現(xiàn)實質(zhì)解紛，也能為‘法仲聯(lián)僑’機制運行提供實踐樣本。”福州中院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹。

很快，中院法官邀請了僑聯(lián)相關(guān)負(fù)責(zé)人，以及特邀調(diào)解員湯桂鳳協(xié)商。

和福清某公司交涉后，特邀調(diào)解員湯桂鳳找到問題癥結(jié)：口罩雖符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，但認(rèn)證機構(gòu)不在比利時所授權(quán)的名單中。“產(chǎn)品質(zhì)量未必有問題，雙方也都沒有直接責(zé)任。能否換位思考，在補償金額上互相讓步？”

有了調(diào)解員的居中調(diào)解，案涉雙方很快展現(xiàn)出積極的調(diào)解意向。最終，在法官、僑聯(lián)工作人員、特邀調(diào)解員共同努力下，歷經(jīng)多輪調(diào)解，雙方權(quán)衡利弊之后，就賠償金額達(dá)成了初步意向。

然而，新的問題出現(xiàn)了：比利時公司代理律師身處上海，福清某公司代理律師、特邀調(diào)解員、審判法庭等則分處福州不同區(qū)域，如何順暢高效完成調(diào)解？

“運用人民法院在線調(diào)解平臺，足以滿足多方需求。”福州中院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，通過互聯(lián)網(wǎng)云系統(tǒng)，分處多地的法官、訴訟代理人、調(diào)解組織、特邀調(diào)解員等隔空對話，充分交流調(diào)解意見。

最終，雙方當(dāng)事人以380萬元人民幣達(dá)成合意，隨著書記員即刻上傳調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人在線簽字確認(rèn)，這起陳年糾紛，僅歷時15天便成功化解。

記者了解到，“法仲聯(lián)僑”機制還創(chuàng)新推出“減半再八折”的惠民舉措，當(dāng)事人同意仲裁調(diào)解的，仲裁費用在法院訴訟費用減半收取的基礎(chǔ)上計收80%，并簡化退費流程，以最快速度“點對點”辦理退費手續(xù)，最大限度降低當(dāng)事人的訴訟成本。（記者 阮冠達(dá) 通訊員 張玲）