保證人死亡后，繼承人是否需要以所得遺產實際價值為限承擔責任？近日，閩清法院就審結了這樣一起金融借款合同糾紛。

據了解，2018年間，肖某甲向某銀行借款5萬元，林某甲為肖某甲的債務提供連帶保證責任。但肖某甲借款后未依約還款，借款屆滿后仍未還清借款。2023年間，擔保人林某甲去世，第一順位法定繼承人包括其妻子肖某乙，以及子女林某乙、林某丙。截至今年4月，肖某甲尚欠某銀行借款本金49500元及利息。某銀行訴至閩清法院要求：肖某甲償還借款本息，肖某乙、林某乙、林某丙在繼承林某甲遺產的范圍內對上述款項承擔連帶償還責任。

閩清法院經審理后認為，肖某甲未按約按期履行還本付息的義務，已構成違約，應承擔返還借款、支付利息的違約責任。林某甲為本案債務提供連帶責任保證，意思表示真實，林某甲已死亡，肖某乙、林某乙、林某丙是林某甲的第一順序法定繼承人。繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，肖某乙、林某乙、林某丙應以所得林某甲遺產實際價值為限對上述債務承擔連帶清償責任。

法官表示，根據《民法典》第一千一百六十一條規定，繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。本案中，保證實際上是金錢給付之債，即使保證人死亡，保證責任也不會消滅。（記者 林春長 通訊員 周文清）