釣魚島及其附屬島嶼 新華社發

苦衷

日本的網絡上有一種說法，稱美國人評價說，日本人要搞兩棲戰部隊，已經具備了80%的硬件，但軟件部分只有20%。

這話有一定的道理。

要搞奪島這樣的戰斗，日本現在手里的家伙什兒已經基本齊備，既有兩棲攻擊艦、直升機航母，又有氣墊船、各類直升機以及即將全面裝備的兩棲裝甲車，硬件是差不多的;

但是，日本畢竟在戰后從未搞過兩棲戰部隊，即使在二戰期間，舊日本海軍的陸戰隊也從未真正打過一場像樣的登陸戰或奪島戰，反而是舊日本陸軍在太平洋上對“守島”一事還有點兒經驗(防御作戰以及全軍“玉碎”的經驗)。所以，關于兩棲戰部隊的“know how”的問題，日方可能還需要一定時間的積累，少不了也會請美軍“多多指教”。

日本之所以要加快組建自身兩棲戰部隊，還有一重不得不說的苦衷，那正是美國在奪島問題上的“甩鍋”。

2010年以后，釣魚島問題逐漸升溫。在對抗中國日益“力不從心”的窘境下，日方反復要求美方表態，希望美國的介入能夠幫助遏制中國。

但我們都知道，作為老牌外交強國，美國在對外條約中往往都要為自己留出最大的解釋空間，以及盡可能充分的“靈活性”。而且，在美日同盟里，雙方既有相互利用的一面，其實也有相互防范的一面。對美國而言，防止被盟國卷入意外沖突，是“管理”同盟關系的重要工作。

因此，美國就展示了一下外交技能——2015年，美日兩國修改了《美日防衛合作指針》。這份文件是美日同盟對于軍事分工和戰時行動的指導文件，也就是決定“戰時怎么打”的文件。

應日方要求，2015年版《指針》的“地面戰”條目下，新增了“島嶼作戰”的內容，其中關于美日兩國分工是這么說的——

“對于包括島嶼在內的地面攻擊，以自衛隊為主體實施作戰。在有必要時，由自衛隊實施奪回島嶼的作戰。為此，自衛隊將實施但不限于實施下列行動：阻止對方登陸、水陸兩棲作戰及迅速展開部隊等。美軍將為支援(support)和補充(supplement)自衛隊而實施作戰。”

這段話說得很清楚：所謂“守島”或者“奪島”作戰，是由自衛隊承擔，美方負責的是“支援”和“補充”。

換成普通人的語言，這句話的意思就是：奪島你來，我會默默支持你的。

至于怎么支持呢？“支援”和“補充”。

這兩個詞的學問可就大了。以“支援”為例，在美軍的軍語下，火力支援可以算作“支援”，但“隔岸觀火”式的情報支援也可以算是“支援”——我方向貴方提供了對方軍隊的行動情報，已經是很重要的支援了，您也不能否認，對吧？

而在“補充”方面，補充裝備、彈藥、燃料或是日常物資，也無疑有明顯差異。

可以說，美軍究竟采取哪一種“支援”或“補充”，對日本而言可謂有天壤之別。

但美軍具體會如何做呢？這就全看美國屆時的“相機行事”。這正是美國外交的特點：既體現態度，但又不讓自己被不必要的義務所束縛。

話說回來，即使是日本經常強調的《美日安保條約》第五條，也同樣存在類似的空間。

該條款規定：“在日本國施政之領土發生的對締約任何一方的攻擊，都被締約國視為危及本國和平與安全之行為，締約國將根據本國憲法規定及程序，采取行動應對共同危險。”

但是，根據美國憲法第一條第七款，宣戰權在國會而非總統手中。雖然總統可以調動軍隊，但其在發動或參加戰爭時，需經過國會授權。這既可以視為美國國內的政治設計，也可以視為對外交條約義務的“緩沖地帶”。美國是否會為日本“保衛”釣魚島，并非如日本有些人說的那樣“斬釘截鐵”，而是存在著一個不確定的模糊地帶。

面對這樣的“老大”，日本自然也不能多說什么，畢竟領導有個態度，總比沒有態度強。于是，日本只好自己拉開架勢，準備大干一場。

面對這樣的日本，中國恐怕也沒什么太多可說的。還是那句老話，練好內功，丟掉幻想，做好準備。