再者，“薩德入臺”未必是美國從南海地區監控大陸的急需品。其一，攔截層面，美國部署“薩德”以優先考慮本土防御，而中國的核彈頭洲際導彈“東風”“巨浪”打擊北美的最優線路是越過北極周邊地區，美國在韓日布防更有攔截效率，相形之下，中國自南方向北美發射洲際導彈的可能性不大。“薩德入臺”對防御第二島鏈更有意義。其二，預警層面，“薩德”核心是X波段長程雷達，與“鋪路爪”類似，都是遠距離搜索和跟蹤彈道導彈，后者探測距離更遠，被臺媒吹噓為“能發現3000公里外的高爾夫球”。但“鋪路爪”在大陸部署于福建的大型相控陣雷達“貼面”干擾下有被“致盲”之虞，“薩德入臺”也可能有此尷尬。。此外，美軍駐日的第七艦隊神盾級巡洋艦、驅逐艦上部署了新型“標準-3”反導導彈，可于距臺灣12海里處“合法存在”，其攔截高度和射程均超過“薩德”。

最后，“薩德”不但是“錢坑”，還是“無底洞”。其一，臺灣軍費規模約為每年100億美元，在各“機艦自造”計劃分攤下，很難負擔“薩德”的高昂使用和維護成本。作為參照，韓國每年軍費則高達350億美元。此外，臺灣缺電的工業環境也難以支撐“薩德”這只“電老虎”。其二，臺美軍售還需附加“安全承諾”溢價。如“鋪路爪”和“愛國者”系統，美方對臺加價至數倍，形如敲詐。以“愛國者”PAC-3為例，臺灣2013年接收的四套發射組和330枚導彈耗資近40億美元，超出美國本土采購價近四倍。而一組“薩德”炮臺在美售價為1100萬美元，臺灣需要成批量購買以應對飽和攻擊，在溢價效應下，必然又是一筆“天價”。

此外，還有一些非技術層面的問題。例如，在韓國，“薩德”由駐韓美軍部署并掌握使用權，而美國在臺沒有駐軍。但“軍售”也很困難，除經濟能力，鑒于臺軍“雄三烏龍”和“泄密”事件層出不窮，美國也需要衡量臺軍內部管理和安防保密水平，是否會造成地區局勢緊張和尖端技術擴散。而臺灣也會如韓國一樣擔心，“薩德”這個“防空炮兵連”在真正高強度戰爭中第一波飽和攻擊下的生存能力。

需提防美臺“弄假成真”

盡管在技戰術層面有各種各樣的困難，但“薩德入臺”議題從“薩德”研制到現在“20年不死”，說明美臺之間存在一種動能，試圖推動或者利用這一進程做文章。

首先，“薩德”具有軍事結盟和外交“站隊”意涵。“薩德”系統被看作是“政治高于實戰”的產物，表明雙方在軍事上的靠近姿態，可成為外交談判桌上的籌碼。

其次，美臺軍售背后有利益集團的強大驅動力。美軍工企業在利益驅動下，是美臺軍售的重要推手。而在臺灣方面，追求“臺獨”的民進黨必然仰賴美國支持“以武拒統”，希望“集臺灣之物力”換取先進武器，通過給美國交“保護費”來維系“安全承諾”，并融入其亞太地區戰略。

美國“親臺派”相信，“一中政策”維系了40年，“臺灣的屬性”已有“質變”，希望推動美國涉臺政策“適應這種現實變化”，“為臺美關系松綁”，以應對越發自信的大陸的挑戰。這一政治力量相信，軍事合作是升級美臺“實質關系”、制造臺灣“事實獨立”的最佳路徑。因此，特朗普雖暫時回歸“一中政策”軌道，但臺美間繼續強化“準軍事同盟”關系的小動作卻未停止：美臺“部長級”軍事交流獲批，臺美日近期開通了軍機敵我識別碼，“美軍駐臺”傳聞頻出以探測風向。大陸需要提防美臺通過累積小動作的量變，以“溫水煮青蛙”的方式將這些偽命題“假戲真做”。此外，商人出身的特朗普慣用“魚塘攪水”的博弈套路，即通過不切實際的喊價(例如“一中可談判”)制造混亂來擾亂對手預期，再觀察“魚群”反應伺機渾水摸魚，以極低成本攫取超額利益。在某種程度上，“薩德入臺”就是類似的政治叫板。大陸需要有足夠的戰略定力和耐心來應對這種虛張聲勢的要價。(作者為中國社科院臺灣研究所助理研究員)