原標題：“打折”加油卡 詐騙1.4億元

法制晚報訊 虛構(gòu)與中石化北京石油分公司有內(nèi)部合作關(guān)系，能夠以低折扣價格購得加油卡，然后再以9.8折的價格賣出去，從中賺取差價，微分時代公司法定代表人馬某騙取11名被害人約1.4億元。

近日，《法制晚報》記者獲悉，三中院認定其系個人犯罪，且查明其拿到的被害人合同款項后僅有450萬元用于投資但后續(xù)并沒有實際經(jīng)營，已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪，一審判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

指控 虛構(gòu)與中石化合作關(guān)系騙取1.4億元

據(jù)北京市三分檢指控，2013年6月至2015年1月間，微分時代（北京）文化傳媒有限公司法定代表人馬某在本市朝陽區(qū)，以該公司的名義，虛構(gòu)與中國石油化工股份有限公司北京石油分公司有合作關(guān)系，能以折扣價格購得加油卡的事實，以能夠獲得高額回報為誘餌，采取簽訂加油卡購銷合同、借款合同的方式，騙取牛某、郭某、李某等11名被害人1.4億元。

2015年6月17日，被告人馬某在本市朝陽區(qū)被抓獲歸案。公訴機關(guān)認為，馬某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取被害人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)觸犯了我國《刑法》第224條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以合同詐騙罪，追究其刑事責任。

供述 此案系單位犯罪而非馬某個人行為

《法制晚報》記者了解到，庭審時，馬某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有提出異議，但對于合同詐騙罪這一罪名不認可。

馬某的辯護人認為，此案系單位犯罪，起訴書指控的合同詐騙行為是單位行為，而非馬某個人行為，馬某沒有實施虛構(gòu)事實的行為，亦不具有非法占有投資人財產(chǎn)的故意，因此他認為，馬某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，而可能涉及非法吸收公眾存款罪。此外，馬某具備自首情節(jié)，系初犯，且積極退贓，故請求法院依法從輕處罰。

據(jù)馬某此前在公安機關(guān)供述時曾交代，他自稱能夠買到低折扣的中石化加油充值卡，承諾投資人每月3%至5%的收益率，實際上，他沒有能力買到折扣加油卡。

馬某交代，他并沒有宣傳過加油卡項目，投資人都是朋友介紹來的，他作為微分時代公司的法定代表人，以公司的名義與投資人簽訂合同。投資人付款之后，他找人按照原價購買相應金額的中石化加油充值卡，到手之后，又再以9.8折的價格賣給收卡販子，由收卡販子將錢匯給投資人，交易完成時他已經(jīng)賠錢了，而另一方，投資人看到此情況后，對他產(chǎn)生信任，并再次向其投資，他完成資金回籠，按照投資合同向投資人支付利息。

馬某交代，他以原價購買了30至40個億的中石化加油充值卡，將錢全部用于發(fā)放個人貸款及償還投資人利息，至案發(fā)尚欠2個億左右的本金和利息。而后，他向天津涂料項目投資50萬元，上海付費通項目投資200萬元，向石家莊一塊地皮交過200萬元的定金，還有一部分錢用于公司日常開銷。

證言 投資800萬元僅收回200萬元

據(jù)被害人張某在案陳述顯示，2014年2月，他通過朋友認識了馬某，后來在北京市朝陽區(qū)望京某酒店寫字樓內(nèi)，在馬某的辦公室見到馬某。馬某自稱能從中石化公司拿到9.4折的加油儲值卡，再以9.8折的價格出售獲利。

于是，他與馬某代表的微分時代（北京）文化傳媒有限公司簽訂三份中石化加油卡及其附加產(chǎn)品的交易合同，并投資人民幣800萬元。雖然馬某曾經(jīng)給他返利200萬元，但他的損失仍然達到600萬元。

其余多名被害人的說法證實了張某的陳述，他們表示，都是聽了馬某的謊言，信以為真地認為馬某真的與中石化內(nèi)部有關(guān)系能夠以較低的折扣價格拿到中石化的加油卡，再以9.8折的價格對外銷售，從中賺取差價。在簽訂過合同之后，馬某又以中石化方面準備加大購銷計劃為由，讓他們追加投資，利潤按投資的金額返還。

在收不到返利之后，他們曾找到馬某要求還款，馬某才告訴他們這錢沒有用到中石化加油卡項目，而是用于支付其他人的利息。

判決 以合同詐騙罪判處其無期徒刑

三中院審理后認為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實，在案部分被害人與微分時代公司簽訂了加油卡銷售合同，但除韓某支付的600萬元之外，其他涉案款項均進入馬某個人銀行賬戶，并由馬某對錢款進行處分，因此，法院認定，馬某系個人犯罪。

馬某在與被害人簽訂合同的過程中，明知并虛構(gòu)低價購買中石化加油卡后高價賣出進而獲利的事實，被害人基于此事實陷入錯誤的認識，與其簽訂合同并支付合同款項，合同履行過程中，馬某又虛構(gòu)獲利的事實，致使被害人反復向其支付錢款，而實際上馬某并不具備履行合同能力，其在此情況下騙取被害人錢款后用于支付利息、償還借款等非經(jīng)營性活動，僅將450萬元用于投資而且后續(xù)沒有進行實際經(jīng)營，因此能夠認定馬某具有非法占有的目的。

此外，此案的被害人均為朋友之間相互介紹，并非向不特定對象吸收資金，故法院認定馬某的行為系合同詐騙行為。另查明，馬某是被查獲歸案，故其不構(gòu)成自首。

綜上，三中院認為，被告人馬某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取被害人財物，且數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，北京市三分檢指控其犯合同詐騙罪的部分事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，但被害人向案外人銀行賬戶匯入的錢款數(shù)額，法院不予認定。馬某歸案后，雖如實供述，但其多次實施合同詐騙行為，給被害人造成損失且數(shù)額特別巨大已無法挽回，故不予從輕處罰。

據(jù)此，依據(jù)馬某犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會危害程度，三中院一審以合同詐騙罪判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，責令其退賠被害人經(jīng)濟損失。