原標(biāo)題：“摩拜”撞倒“ofo”騎行者致人死亡逃逸

今年4月，荊永學(xué)（化名）在朝陽區(qū)京密路附近騎行一輛“摩拜”共享單車時(shí)，違反交通法規(guī)，導(dǎo)致“摩拜”單車與王萍（化名）騎行的“ofo”單車相接觸，王萍連人帶車倒地，并被一輛駛來的金龍客車碾壓，王萍當(dāng)場死亡。荊永學(xué)并未在現(xiàn)場等待交警處理，反而騎著“摩拜”逃逸。荊永學(xué)落網(wǎng)后，被以交通肇事罪起訴。近日，朝陽法院一審判處荊永學(xué)有期徒刑3年，緩刑3年。盈科律師事務(wù)所律師康凱表示，并非只有機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬艜?gòu)成交通肇事罪，自行車騎行人違反交通法規(guī)造成重大事故，同樣會觸犯交通肇事罪。

共享單車騎行人被控交通肇事罪

北京青年報(bào)記者了解到，被告人荊永學(xué)今年27歲，公訴機(jī)關(guān)指控，荊永學(xué)于今年4月26日7時(shí)40分許，在朝陽區(qū)京密路進(jìn)京方向大山橋公交站牌處，駕駛“摩拜”共享單車由東向西行駛時(shí)，車輪右側(cè)與被害人王萍駕駛的 “ofo”共享單車前輪左側(cè)接觸，致使被害人王萍連人帶車倒地，此時(shí)恰有一輛金龍客車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)同方向行駛，該車右前輪從王萍頭部軋過，造成王萍當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，被告人荊永學(xué)駕車逃逸。

經(jīng)交警認(rèn)定，荊永學(xué)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。被告人荊永學(xué)于今年5月22日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

公訴機(jī)關(guān)指控荊永學(xué)的行為構(gòu)成交通肇事罪，被告人荊永學(xué)當(dāng)庭對指控事實(shí)和罪名未提出異議。后荊永學(xué)賠償了王萍父母經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣25萬余元，受害人父母對荊永學(xué)表示諒解。

一審獲刑3年緩刑3年

法院認(rèn)為，被告人荊永學(xué)安全意識淡薄，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡，且在事發(fā)后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。荊永學(xué)歸案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償了被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人親屬諒解，故法院對其所犯罪行依法予以從輕處罰并宣告緩刑。最終，法院認(rèn)定被告人荊永學(xué)犯交通肇事罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。

騎行者與行人均可能觸犯交通肇事罪

北京盈科律師事務(wù)所康凱律師告訴北青報(bào)記者，在普通人的印象中，似乎只有駕駛汽車等機(jī)動(dòng)車的人員才能構(gòu)成交通肇事罪，但這實(shí)際上是一個(gè)誤區(qū)。按照刑法規(guī)定，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公司財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為都可以構(gòu)成交通肇事罪，該罪名的主體并沒有限定為駕駛機(jī)動(dòng)車者。康律師認(rèn)為，交通肇事罪的犯罪主體是指一切的交通參與者。

康律師表示，如果自行車騎行人不能構(gòu)成交通肇事罪，一旦騎行人違反交規(guī)，造成重大事故，恐怕沒有更合適的罪名來懲治。除了自行車之類的非機(jī)動(dòng)車駕駛者以外，行人也有可能成為交通肇事罪的犯罪主體，比如亂穿馬路、闖紅燈或者在高速上行走，導(dǎo)致其他機(jī)動(dòng)車避讓不及引發(fā)車禍，行人便有可能被控交通肇事罪。

北青報(bào)記者了解到，全國已經(jīng)有多起行人被控交通肇事罪的案例，成都近日便判決了一起此類案件，一名行人行走至成都錦江區(qū)一路段時(shí)，跨越道路中心隔離欄桿，橫過機(jī)動(dòng)車道，一名摩托車駕駛者避讓不及，與行人發(fā)生碰撞，摩托車駕駛者墜地受傷，后因顱腦損傷搶救無效死亡。經(jīng)認(rèn)定，行人承擔(dān)事故主要責(zé)任，摩托車駕駛者負(fù)次要責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)以交通肇事罪起訴這名行人。最終法院認(rèn)為行人的行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處3年以下有期徒刑或拘役，但行人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以依法從輕處罰，故最終判決這名行人有期徒刑1年6個(gè)月。

文/本報(bào)記者 楊琳