8月21日從武漢市中級人民法院獲悉，武漢市洪山區思而學培訓中心（以下簡稱“思而學”）因侵害注冊商標專用權，被判令賠償北京學而思教育科技有限公司（以下簡稱“學而思”）30萬元。

去年3月，武漢市中級人民法院對該案進行審理時，學而思訴稱：來漢調查發現，思而學在企業的門店、宣傳、推廣中使用了“思而學”“思而學教育”的標識，該標識與學而思商標高度近似。

鑒于“學而思”注冊商標已經積累了極高知名度，被告的商標侵權行為和不正當競爭行為極易導致公眾混淆誤認。

學而思要求：思而學停止在教育、培訓服務領域內使用與 “學而思”相同或近似標識的商標侵權行為；立即停止在教育、培訓服務經營活動中使用“武漢市洪山區思而學培訓中心”名稱的不正當競爭行為，并賠償100萬元。

思而學則辯稱，“思而學”作為其機構名稱的簡稱，已于2008年在服務活動中廣泛使用，且使用“思而學”標識的時間早于“學而思”商標的注冊時間，將“思而學”作為名稱并無攀附涉案注冊商標或原告商譽的故意和必要。

武漢市中院認為，根據《中華人民共和國商標法》，原告作為商標“學而思”的注冊人，享有的注冊商標專用權應受法律保護。

被告使用的標識與原告的商標中最具顯著性的文字“學而思”之間，僅存在文字排序的差異，容易造成公眾混淆。因此，被告侵害了學而思注冊商標專用權。

然而，被告使用“武漢市洪山區思而學培訓中心”名稱的行為，并不構成不正當競爭行為。

洪山思而學中心成立的日期為2009年4月2日，早于“學而思”商標的注冊日期。

構成不正當競爭行為的理由，缺乏事實根據，不予支持。

判定洪山思而學中心應賠償北京學而思公司經濟損失30萬元。

一審后，武漢思而學向湖北省高級人民法院提起上訴。今年5月，湖北省高級人民法院二審時認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

北京大成（武漢）律師事務所合伙人姚勤律師表示，被告使用名稱在前，但是沒有及時申請商標，法律保護很弱，法律保護注冊商標。

學而思，思而學，文字一樣，僅是顛倒了順序，從消費者的感觀上還是容易混淆。

根據商標法，認為產生了侵權。

任何一個經營體離不開品牌，品牌主要是通過商標法保護，提醒經營機構及時申請商標，不僅是品牌，如廣告語、商業活動突出使用的文字、圖案、企業名稱，都應該申請商標保護。

典型事例如清華大學為清華申請300多件商標，開啟保護模式。