2日，最高人民法院(以下簡稱“最高法”)舉行新聞發布會上，在發布會上，最高法發布的《關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》(以下簡稱《意見)指出，各地法院可以結合案件實際情況，對于決定采取懲戒措施的被執行人，可以給予其一至三個月的寬限期。

最高人民法院審判委員會委員、執行局局長孟祥介紹，《意見)嚴格適用失信名單和限制消費措施。首先，在《意見》第14條重申人民法院必須嚴格按照相關司法解釋規定的條件和程序采取這兩項措施，在第16條明確不得采取懲戒措施的幾類情形。其次，在《意見》第15條規定，各地法院可以結合案件實際情況，對于決定采取懲戒措施的被執行人，可以給予其一至三個月的寬限期，在寬限期內主動履行生效法律文書確定義務的，就不再采取懲戒措施；未履行的，再采取。通過這種威懾機制，一方面可以敦促被執行人履行義務，另一方面也可以最大限度降低對被執行人的不利影響。

孟祥還稱，在《意見》第17條規定了幾類解除或暫時解除限制消費措施的情形。比如，公司被限制消費后，它的法定代表人、主要負責人的確因為公司經營管理需要發生變更的，原來的法定代表人、主要負責人申請解除對其本人的限制消費措施的，人民法院經審查，認為法定代表人、主要負責人不屬于公司實際控制人或者影響債務履行的直接責任人員，也就是說，不存在惡意變更、規避執行的情形的話，應當予以準許。再如，對于實踐中存在的，被限制消費的個人因為他本人，或者他的近親屬罹患重大疾病，或者他的近親屬去世等一些情形，需要緊急趕赴外地的，出于人道主義考慮，人民法院應當暫時解除限制其乘坐飛機、高鐵措施。

在發布會上，有記者提問，近年來，人民法院利用進失信名單、限制消費等措施，對打擊“老賴”發揮了重要作用，但《意見》中提到，要給予被執行人一定的寬限期，中間的度如何把握？

最高人民法院執行局副局長何東寧指出，失信名單和限制消費這兩項措施在解決執行難過程中發揮了重要作用，將不遺余力的堅持貫徹這兩項制度。與此同時，我們意識到，一方面，隨著這兩項制度功能越來越強大，對被執行人產生的影響越來越大。另一方面，由于這兩項制度實行的時間不是很長，一些工作機制也在日益完善，特別是在精細化、精準化管理方面還存在一些不足，需要進一步規范。為此，《意見》中強調要嚴格按照目前司法解釋規定的條件和程序采取這兩項措施，既不能隨意擴大也不能違背法定程序適用。也就是說，人民法院適用這兩個措施時應該堅持“嚴格依法、審慎適用”，避免因擴大適用、隨意適用對當事人合法權益造成損害。

何東寧表示，對于寬限期問題。按照《意見》規定，不是所有案件都給寬限期，這個寬限期的把握要各地法院結合案件的具體情況，結合被執行人的履行意愿、失信程度來確定，相當于給他一個改過自新的機會，威懾并督促他主動履行。這種情形類似于我們在刑事處罰中的緩刑期，雖然他犯罪了，應當處罰，但是鑒于他的犯罪行為不是特別嚴重，給他一個改過自新的機會，如果他在緩刑期內遵守法律、改過自新，就不再收監執行了。所以這個寬限期的目的和考慮，就是讓被執行人在寬限期內自動履行義務，如果在寬限期內主動履行了義務，我們也就不再對他進行信用懲戒和限制消費了。

何東寧還稱，對于實踐中被限制消費的人，因為看病就醫等緊急情況需要坐飛機、高鐵立即趕赴外地的，出于人道主義考慮，《意見》規定法院應當準許。但這里要強調的是“應當準許”是有條件的。第一，必須由被限制消費的人提出申請。第二，提供有效證據。第三，要書面承諾。對于虛假提供證據或者違背承諾從事消費的行為，人民法院將嚴肅懲處，并對其再次申請，不再予以準許。