備受輿論關注的“吳春紅投毒案”4月1日在河南省高院再審宣判。原審被告人吳春紅改判無罪。該案審判長當日在答記者問時稱，吳春紅已被當庭釋放，可以依法申請國家賠償。

2004年11月15日，河南省民權縣人和鎮周崗村兩名孩童中毒，致一死一傷，經警方偵查認定吳春紅為犯罪嫌疑人。河南省商丘市人民檢察院認為其行為已構成故意殺人罪提起公訴。商丘市中級人民法院以故意殺人罪判處吳春紅無期徒刑，河南省高院維持該判決。之后，吳春紅及其親屬向河南省高院、最高人民法院提出申訴。

2019年10月24日，根據最高人民法院指令，河南省高院對該案依法公開開庭再審。期間，合議庭經過閱卷、充分聽取吳春紅及其辯護人的意見、赴案發地核實證據、詢問部分證人和原偵查人員，對案件進行全面審查。

4月1日，該案宣判后，該案審判長在回應為何改判吳春紅無罪時稱，經再審查明，2004年11月14日，吳春紅到周崗村王某勝家交電費。次日，王某勝用家中豆糝及面瓢內的面粉煎了面托，其子王某龍、王某峰食用后先后中毒，王某龍經搶救無效死亡，王某峰獲救。經鑒定，二人均系毒鼠強中毒，面托及面瓢內面粉均檢出毒鼠強成分。

再審認為，原審認定吳春紅犯故意殺人罪的主要證據是：吳春紅在案發前一天早上曾到被害人家，案發后吳春紅曾作過有罪供述，以及證人證言、現場勘查筆錄、刑事技術鑒定結論等。但經審理，吳春紅的有罪供述中對多個犯罪細節的供述前后不一致，且與部分證人證言存在矛盾，有罪供述的作案動機及選擇的作案時機不合常理，且吳春紅在偵查階段已翻供，否認犯罪。本案缺乏證明吳春紅犯罪的客觀證據，不能排除其他人作案的可能。綜上，原判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的證明標準。原審認定吳春紅犯故意殺人罪的事實不清、證據不足。經河南省高院審判委員會研究，吳春紅及其辯護人認為吳春紅無罪的意見、河南省檢察院出庭檢察員建議改判吳春紅無罪的意見正確，符合疑罪從無的刑事審判原則，予以采納。依法作出上述判決。

該案審判長稱，宣判后，吳春紅已被當庭釋放，合議庭已告知其可以依法向河南省高院申請國家賠償，法院將依法作出賠償決定。