外賣企業的舉措，能否真正有效緩解騎手現狀?

9月8日，一篇題為《外賣騎手，困在系統里》的文章刷屏網絡，外賣企業一時被推到了風口浪尖。

為了緩解輿論壓力，餓了么最先作出回應，他們提出，將在結算付款項上增加一個“我愿意多等5分鐘/10分鐘”的小按鈕。據說，訂餐用戶只要點了這個按鈕，平臺計時系統就會因此增加相應的配送時間，從而讓騎手減輕限時的壓力。餓了么這個做法合理嗎?會從根本意義上緩解外賣騎手的壓力嗎?

  外賣騎手：對我們騎手來說，午餐高峰比較緊張的情況下，會有一定作用，但作用不會很大，因為單子比較多。”

  外賣騎手：其實我們比顧客著急，因為我們快點送完手里單子)，然后再接著下一單，有的時候我們晚了是無奈，我們很想給顧客快點送到，因為我們也多掙點錢。

很多消費者對于餓了么的這一回應，也表示不能接受。

消費者：我覺得多等5到10分鐘，并不是說每一個人都特別著急。但是我覺得，作為一個外賣平臺，你應該有一個更科學一些的規劃，你不能說因為你不科學規劃，導致這個外賣騎手需要繞很多圈子，或者說增加騎手工作量，然后這個東西再讓客人去承擔。我覺得這種東西，需要外賣平臺有一個更好的優化。

  消費者：如果真的多了5分鐘到10分鐘，可能只是外賣騎手考慮時間更多了，可以選擇先送哪單，后送哪單，是否會出現這樣一個情景，就是我先點的外賣，最后一個拿到手，是否就會影響大家一個公平性。

上海市消保委副秘書長唐健盛分析認為，餓了么的聲明實際上在邏輯上是有問題的。

上海市消費者權益保護委員會副秘書長唐建盛：安全送達，我們覺得也包括整個運送過程當中合法、合規，避免違章，避免交通事故，其實也是平臺應盡的義務。而在這一塊兒，你把騎手違章，闖紅燈，發生交通事故等等，你要把這些東西甩鍋給消費者，顯然消費者是不答應的。

北京市法學會電子商務法治研究會會長，中國消費者協會專家委員會專家邱寶昌認為，餓了么的這個聲明有損消費者權益。

中國消費者協會專家委員會專家邱寶昌：現在我們就看到外賣平臺都想通過延長配送時間，消費者可以選擇這種延長時間，來彌補對外賣騎手時間延長，但是平臺自己拿出了什么，所以我們更多要看到，外賣平臺在這方面你付出了什么?你讓利了什么?你不能，就不惜犧牲消費者的利益，來彌補平衡外賣騎手，如果消費者權益受侵害了，那你用什么來平衡呢?因為按照《電子商務法》的規定，外賣平臺的協議和交易規則，應當遵循公開、公平、公正來制定。第35條規定了，平臺不能利用技術優勢，實施一些不合理的限定，所以說我們看到，平臺給外賣騎手多給五分鐘、多給八分鐘，平臺上沒有這個權利，這個涉及到消費者權益，消費者同意不同意，所以說怎樣制定一個更加合理，不是由一方，單方來擬定，我認為是幾方要坐在一起共同協商，絕不能讓技術，對交易各方權益實施霸凌，一定要讓公平協商成為一個機制。

和餓了么讓消費者選擇多等待幾分鐘不同的是，美團在9月9日宣布，美團調度系統會給騎手留出8分鐘彈性時間，并對系統持續優化，保障騎手安全行駛的時間。這一做法能夠緩解騎手們的壓力嗎?美團的騎手們有著截然不同的兩種觀點。

  美團騎手：有了彈性八分鐘之后，就是我心里有底了，就可能路上不會那樣莽撞，會多看一下。

  美團騎手：延時八分鐘，但是給我們派了5單，一單延時八分鐘，這一單不能超時，剩下4單都超時了，你要逆行、闖紅燈了，扣款，有用嗎?

記者調查發現，無論是餓了么的“讓消費者多等五到十分鐘”，還是美團的內部優化8分鐘，都無法從根本上改變外賣騎手拼命搶時間的現狀。

北京市法學會電子商務法治研究會會長，中國消費者協會專家委員會專家邱寶昌呼吁政府的相關監管部門，應該針對外賣平臺的這一規則制定發揮應有的作用。

中國消費者協會專家委員會專家邱寶昌：維護這個市場的公平和正義，我們監管部門要介入，要讓平臺遵守《電子商務法》相關規定，遵守《反不當競爭法》相關規定，要切實保障消費者合法權益，通過這次曝光，要讓外賣平臺霸凌我們的外賣騎手和其他經營者的這種行為，要成為歷史。

據餓了么平臺透露，該平臺的騎手達到300萬人。而美團最新發布的財報，2020年上半年，從美團平臺獲得收入的騎手數達到295.2萬人，其中新增騎手達到138.6萬人。美團今年完成22億人民幣凈利潤，同比增長95.5%，其中外賣業務是美團實現盈利的最大功臣。而這盈利的背后，包含著上百萬外賣騎手的辛苦付出。

對于這一事件的反思，外賣企業不應該只是簡單的一些措施上的回應，無論是平臺企業，還是我們的監管方，都需要考慮怎么樣進一步的完善，營造一個比較健康規范的生態環境，作為外賣企業，應該努力給外賣騎手提供一個有尊嚴的、安全的、體面的工作，能夠讓騎手們得到更好的勞動權益的保障，這樣他們才能為消費者提供更高效、更貼心的服務。