受害人家屬想要一個"公道"

"你們的良心是肉長的嗎？"

22日，本案的被害人"小木匠"陸中明的妻子朱大紅參與了庭審。庭審現場，朱大紅曾幾度哽咽，"千言萬語的苦，誰知道我們母子的難？"

1999年7月22日，勞榮枝誘騙本案另一位受害人殷建華到其出租屋。為了向殷建華證明自己"有膽量殺人"，法子英以修窗戶為由，將無辜的受害人"小木匠"陸中明騙至出租屋內殘忍殺害。

朱大紅代理律師劉靜潔當庭表示，不愿意接受調解，同時也不指望勞榮枝所謂的"賠償"。劉律師在辯論環節中強調，勞榮枝具有強大的心理素質、反偵察能力以及非凡的表演才能。

而對于勞榮枝此前在庭審中強調自己"逃亡生活暗無天日"的說法，劉律師當庭反問道，"你有想過受害人家庭過的什么日子嗎？"

此外，對于勞榮枝及其律師關于"受脅迫"犯罪的說辭。劉靜潔也明確表示，不予認同。"南昌事件后，如果出去報案，法子英被抓，那后面的事情怎么會發生，一次被脅迫兩次被脅迫，那三次四次呢？"

檢方：勞榮枝突破人性和法律底線

在21日以及22日的庭審中，勞榮枝的辯護人表示，勞榮枝認可搶劫、綁架罪等犯罪事實，但不認可檢方對勞榮枝故意殺人罪的指控。辯護律師表示，勞榮枝在這些犯罪中起到較小的作用，不認可檢方關于"致人死亡"等加重情節的認定。

對此，檢察機關認為，勞榮枝與法子英的犯罪行為并不存在主從關系，勞榮枝系案件的主犯，其搶劫致5人死、綁架致1人死、故意殺人致1人死亡。

檢方提出，勞榮枝在與法子英有關的四起案件中都有直接參與。勞榮枝多次稱自己被脅迫，但法子英在殺害熊某一家三口的時候，其犯罪行為足以被判死刑。勞榮枝沒有報警，并采取放任的態度，其參與了四起涉及人命的案件，"不可能次次都是被脅迫的。"

在庭審的最后階段，檢察人員認為，勞榮枝與法子英在犯案時，作案手段極其殘忍，案發現場令人發指，引發當地恐慌，摧毀了數個家庭。勞榮枝當庭拒不認罪，主觀惡性極深，為保全自己，未真誠悔過，突破人性和法律底線。