原標(biāo)題：網(wǎng)聯(lián)來了：第三方支付“直連”時代終結(jié)線上支付市場迎來新格局

籌備半年的非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺(下稱“網(wǎng)聯(lián)”)啟動試運(yùn)行。

《第一財(cái)經(jīng)日報》記者從接近網(wǎng)聯(lián)處人士獲悉，首批接入了4家商業(yè)銀行和3家市場占比最大的第三方支付機(jī)構(gòu)：支付寶、財(cái)付通和京東金融旗下的網(wǎng)銀在線。待試運(yùn)行結(jié)束后，商業(yè)銀行和支付機(jī)構(gòu)將按計(jì)劃分批接入。

移動支付市場迎來洗牌

據(jù)了解，網(wǎng)聯(lián)清算有限公司注冊資金20億元，股東共44家，其中有38家為第三方支付機(jī)構(gòu)。其中，央行(包括下屬6家單位)共出資約7億元，占股比例超過30%而備受外界關(guān)注的支付寶和財(cái)付通分別持股約10%左右。

網(wǎng)聯(lián)的上線宣告了第三方支付機(jī)構(gòu)“直連”銀行時代告一段落，但隨著銀行、網(wǎng)聯(lián)、銀聯(lián)、第三方支付組成的線上支付市場新格局的開啟，新的博弈仍在持續(xù)。

網(wǎng)聯(lián)上線影響幾何

某第三方支付機(jī)構(gòu)人士告訴記者，“直連”時代，大的支付機(jī)構(gòu)因?yàn)槭治蘸Ａ坑脩艉蛡涓督穑栽谂c銀行的合作中往往掌握話語權(quán)。同時，它們也因?yàn)樽越ㄖЦ督Y(jié)算體系本身在系統(tǒng)搭建、對接技術(shù)、用戶體驗(yàn)上的高門檻而占據(jù)行業(yè)優(yōu)勢。

用結(jié)算速度舉個例子，現(xiàn)在支付寶和微信支付可以做到一兩小時提現(xiàn)到賬，這個功能看似簡單，其實(shí)背后需要投入大量的資源來實(shí)現(xiàn)，甚至投入自有資金預(yù)付。所以對于大公司來說，原本做好體驗(yàn)和速度的支付是有很強(qiáng)壁壘的事兒。

而且，前述第三方支付機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，盡管資金以前也是托管在銀行，但其實(shí)資金還是在自己體系內(nèi)流轉(zhuǎn)，可以用這筆資金跟銀行爭取到更多合作，有比較強(qiáng)的話語權(quán)。但如果都接入網(wǎng)聯(lián)之后，這些優(yōu)勢和能力都被拉平了，小公司的門檻反而降低了很多。

“不過，近年來，隨著支付行業(yè)的發(fā)展，支付業(yè)務(wù)的價值內(nèi)涵和外延已經(jīng)發(fā)生了變化。”另一位支付業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，支付結(jié)算本身的費(fèi)率就像公園的“門票”，價格高低、付費(fèi)免費(fèi)已經(jīng)沒那么重要了，它只是幫忙統(tǒng)計(jì)入園流量。

“反而后續(xù)支付交易鏈條上積累的大數(shù)據(jù)，以及這個鏈條與信貸、證券、理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)的縱橫勾連才更具想象空間。這就好比進(jìn)入公園之后的收費(fèi)項(xiàng)目和用戶行為，那有著更大的利潤空間和增長空間。”他說到。

盡管網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)，一度讓銀聯(lián)被輿論解讀為最“失意”的一方。

但《我愛卡》主編董崢認(rèn)為，網(wǎng)聯(lián)的成立對銀聯(lián)帶來的機(jī)遇大于挑戰(zhàn)。網(wǎng)聯(lián)的成立是監(jiān)管部門整頓治理第三方支付機(jī)構(gòu)“直連”銀行所帶來的各種監(jiān)管漏洞和備付金風(fēng)險等問題的一項(xiàng)重要舉措，旨在進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的發(fā)展。

“營造一個健康發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)支付環(huán)境，這對包括銀聯(lián)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)各方機(jī)構(gòu)都是有利的。”董崢告訴《第一財(cái)經(jīng)日報》記者，盡管未來網(wǎng)聯(lián)與銀聯(lián)可能存在競爭，但也應(yīng)該是良性的。不過目前網(wǎng)聯(lián)的具體業(yè)務(wù)尚未披露，尚待后續(xù)觀察。”

一位接近銀聯(lián)處人士告訴記者，事實(shí)上銀聯(lián)內(nèi)部認(rèn)為，如果網(wǎng)聯(lián)能進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)上支付發(fā)展，對銀聯(lián)也有積極意義。這能使線上的支付鏈條里各方業(yè)務(wù)能各回各位，這樣也能引導(dǎo)支付機(jī)構(gòu)把心思放去支付產(chǎn)品創(chuàng)新、客戶服務(wù)上，而不是在支付鏈條里通吃幾個環(huán)節(jié)。

事實(shí)上，除了結(jié)算清算的費(fèi)率外，坐擁65億張銀聯(lián)卡的銀聯(lián)還有很多機(jī)會可以從新市場分得一杯羹。比如，一旦清算市場開放，各方都進(jìn)入市場化軌道之后，卡片的品牌權(quán)益理應(yīng)當(dāng)歸屬銀聯(lián)自身。

“不可能銀聯(lián)在砸成本發(fā)卡、拓網(wǎng)絡(luò)、做客戶服務(wù)，那頭有人可以無成本地轉(zhuǎn)接清算銀聯(lián)卡。”一位銀行人士指出了其中的玄機(jī)，通過品牌“權(quán)益”獲取收入在國際上也早有先例。

以萬事達(dá)為例，其2015年的業(yè)績報告顯示，凈收入是96億美元，交易處理費(fèi)43億美元、國內(nèi)品牌管理費(fèi)是40億美元，跨境交易費(fèi)是32億美元，其他收入是19億美元，另有39億美元獎勵抵扣。

從其各類收入占比來看，萬事達(dá)的交易處理費(fèi)占總收入的32%、國內(nèi)品牌管理費(fèi)占30%，跨境交易費(fèi)占24%，其他收入占15%。品牌“權(quán)益”帶來的收入已基本跟交易費(fèi)率持平。

后網(wǎng)聯(lián)時代的博弈

雖然，在斷直連、促備付金統(tǒng)一監(jiān)管方面，網(wǎng)聯(lián)是“含著金鑰匙出生”的;但在系統(tǒng)建設(shè)、機(jī)構(gòu)接入推進(jìn)、尤其是定價機(jī)制建設(shè)方面，市場還在觀察它是否具有足夠話語權(quán)和行動力。

新市場格局之下首先要面臨的就是各方的價格博弈，其背景在于，目前我國線上線下支付市場的費(fèi)率實(shí)行“雙軌制”，線下市場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由發(fā)改委制定，而經(jīng)過去年的“96費(fèi)改”之后，線下刷卡費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)、分成機(jī)制已很明確。

但線上支付市場一直沒有清晰的規(guī)則，“直連”階段基本都是由各家支付機(jī)構(gòu)與銀行單獨(dú)協(xié)商，平均費(fèi)率在千分之二至千分之五左右，大機(jī)構(gòu)因?yàn)橛谐恋碣Y金做議價籌碼，往往可以獲得更低的費(fèi)率和更優(yōu)的條件。

但網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)打破了第三方支付機(jī)構(gòu)單獨(dú)議價的空間，并且隨著上交備付金比例(目前是20%左右)的提高，大的支付機(jī)構(gòu)原本在銀行端的優(yōu)勢地位將產(chǎn)生動搖。相對來說，小的支付機(jī)構(gòu)受此影響較小。

盡管目前網(wǎng)聯(lián)已經(jīng)公布了接入第三方支付機(jī)構(gòu)的大致步驟和安排，但關(guān)于接入后線上支付的各項(xiàng)收費(fèi)情況卻并未明確。前述接近網(wǎng)聯(lián)人士表示，，由于網(wǎng)聯(lián)的定位是一個行政機(jī)構(gòu)，而非商業(yè)機(jī)構(gòu)，所以基本以保本微利為目標(biāo)。

從這一口徑不難看出，網(wǎng)聯(lián)對于費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)定調(diào)，但要知道，整個線上支付環(huán)節(jié)除了接入網(wǎng)聯(lián)的清算、結(jié)算部分，還有第三方支付與銀行端的交易費(fèi)用，這個標(biāo)準(zhǔn)又該如何定?誰來定?何時定?現(xiàn)在都尚未可知，充滿變數(shù)。

另外，網(wǎng)聯(lián)并不是唯一的線上支付清算、結(jié)算平臺。某支付業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，包括銀聯(lián)、VISA等同樣有資格參與該市場，原則上第三方支付機(jī)構(gòu)可以自由選擇接入平臺，只要不“直連”銀行即可。那么，市場化的機(jī)制自然會有市場化的定價。

相比目前曖昧不明的價格博弈，金融機(jī)構(gòu)們更為看重的數(shù)據(jù)歸屬問題則清晰了不少。

賬戶信息和交易數(shù)據(jù)向來都被銀行視為“核心資產(chǎn)”。第三方支付機(jī)構(gòu)從線上反撲線下，拿走的不僅僅是銀聯(lián)是清算、銀行或其它第三方支付的收單，還有銀行們?yōu)榭粗氐慕灰仔畔ⅲ础皵?shù)據(jù)”。

如果我們拿出信用卡賬單，除個別叫板能力特別強(qiáng)的銀行外，絕大多數(shù)銀行的賬單上，用支付寶完成的交易，賬單都只記錄到支付寶，而沒有最后去向的商戶名。不止是賬單上沒有，事實(shí)上銀行們也兩眼一抹黑。

支付寶和微信支付玩得是在自己賬戶體系內(nèi)的“轉(zhuǎn)存”，因此只有他們看得見具體交易信息，知道誰愛在哪里買東西、消費(fèi)能力有多大、有什么偏好，也就有了“肖像”功能。

往深里說一步，如果一個持卡人持有三張卡并全部綁在了同一個支付寶或微信賬戶上，他們就具有了“賬戶功能”，知道這三張卡同屬一個人，可以依據(jù)三張卡上的交易判斷這個人的現(xiàn)金流、消費(fèi)習(xí)慣、信用程度等。

但是，這三張背后的ABC銀行，互相之間是“隔絕”的，看不到彼此的具體信息。賬戶信息向來都是銀行的核心資產(chǎn)，沒人愿意在這事上當(dāng)雷鋒。即便是清算了所有卡片的銀聯(lián)，事實(shí)上也只是個通道，并不知曉ABC卡屬于同一人。

盡管網(wǎng)聯(lián)的上線可以部分解決賬戶數(shù)據(jù)的透明度問題，但如果用戶是用存在支付賬戶里的資金消費(fèi)，而非直接通過支付賬戶從銀行劃轉(zhuǎn)資金，銀行同樣不能掌握這筆交易的具體信息。

顯然，這也是央行力推成立網(wǎng)聯(lián)的重要用意。

模式繞開了央行的清算系統(tǒng)，使銀行、央行無法掌握具體交易信息，無法掌握準(zhǔn)確的資金流向，給反洗錢、金融監(jiān)管、貨幣政策調(diào)節(jié)、金融數(shù)據(jù)分析等央行的各項(xiàng)金融工作帶來很大困難。

在業(yè)內(nèi)人士看來，原來的“直連”

而打斷“直連”，第三方支付機(jī)構(gòu)的賬戶信息和資金流向公開透明，央行線上支付市場的整頓工作再進(jìn)一步。先摸清事實(shí)，再逐步規(guī)范，比如備付金管理的落地就必須建立在賬戶和數(shù)據(jù)清晰的基礎(chǔ)上。

顯然，網(wǎng)聯(lián)的試運(yùn)行只是一個新時代的開始，而圍繞支付市場上的各方博弈也遠(yuǎn)未結(jié)束。