近日

“深圳一校長(zhǎng)給高三學(xué)生的回信”

引發(fā)熱議

事件起因是

深圳寶安中學(xué)（集團(tuán)）高中部

一名高三學(xué)生因備考期間

受校園鳥鳴干擾

寫信請(qǐng)求學(xué)校“拆除鳥巢”

學(xué)子“吐槽信”

然而

該校黨委書記、校長(zhǎng)袁衛(wèi)星

并未簡(jiǎn)單采納訴求

而是通過一封公開回信

肯定了學(xué)生文字中的詩意

并借此上了一堂“生命教育課”：

第一，生命自有其節(jié)律。鳥鳴是鳥兒求偶、呼應(yīng)同伴的天性表現(xiàn)，世界不會(huì)因人類活動(dòng)而改變運(yùn)行節(jié)奏，學(xué)會(huì)與萬物共存是成長(zhǎng)必修課。

第二，干擾亦是風(fēng)景。未來回憶高三時(shí)，這些鳥鳴可能成為獨(dú)特的青春印記，生命的韌性恰是在應(yīng)對(duì)不適中培養(yǎng)。

第三，學(xué)會(huì)與萬物對(duì)話。校園綠樹成蔭的生態(tài)環(huán)境正是鳥類選擇棲息的原因，鳥鳴既是干擾，也是可被接納的校園生態(tài)組成部分。

同時(shí)他在信中明確表示：

關(guān)于"拆除鳥巢"的請(qǐng)求

我理解你的急切

但我不能答應(yīng)你

不是因?yàn)槲也惑w諒你們的辛苦

而是我希望你們能明白：

教育的終極目標(biāo)

不是讓世界適應(yīng)我們

而是讓我們學(xué)會(huì)與世界相處

袁衛(wèi)星還向?qū)W生提出建議：

可將鳥鳴視為

自然的“白噪音”或“黃昏音樂會(huì)”

在備考間隙學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)與放松

他強(qiáng)調(diào)，高考雖是人生重要節(jié)點(diǎn)

但培養(yǎng)尊重生命、理解萬物

與不適共處的能力

才是人工智能時(shí)代更持久的人生財(cái)富

校長(zhǎng)回信

對(duì)于高三學(xué)生的來信

以及校長(zhǎng)的回復(fù)

有網(wǎng)友表示

該同學(xué)的訴求可以理解↓

也有網(wǎng)友認(rèn)為

鳥鳴的陪伴也是一種獨(dú)特回憶↓

為保護(hù)鳥類

深圳一公園兩次拒絕市民建議

值得注意的是，今年以來，深圳市公園管理中心也曾接連兩次拒絕市民的建議。

2月9日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，晚上逛深圳灣公園時(shí)發(fā)現(xiàn)公園道路照明不足，希望能安裝路燈讓公園更亮堂。然而，深圳市公園管理中心很快給出回復(fù)，拒絕了這一建議。

深圳市公園管理中心表示，若增設(shè)過多高亮度燈具，將破壞深圳灣區(qū)域的自然生態(tài)平衡，尤其會(huì)干擾候鳥越冬棲息和遷飛節(jié)律。

與此同時(shí)，為兼顧市民夜間活動(dòng)需求，公園在主要出入口及交通節(jié)點(diǎn)仍保留基礎(chǔ)照明設(shè)施，以滿足基本通行安全。

2月22日，有網(wǎng)友發(fā)帖建議深圳灣公園停止播放“禁止投喂海鷗”的廣播，并舉例青島等城市，呼吁深圳取消“禁止投喂”的相關(guān)措施，營(yíng)造親海鷗的城市氛圍。

2月25日，深圳市公園管理中心在回應(yīng)中詳細(xì)闡釋了禁止投喂的深層原因：

深圳灣是東亞 - 澳大利西亞候鳥遷飛大通道上的 “五星級(jí)驛站”，每年10月至次年5月，約10萬只候鳥在此棲息越冬，涵蓋270余種鳥類，其中包括黑臉琵鷺等60種國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)物種。

公園灘涂中的小魚、彈涂魚、招潮蟹等天然食物，能為候鳥提供長(zhǎng)途遷徙所需的均衡營(yíng)養(yǎng)，而人類投喂的面包、饅頭等高碳水食物，不僅會(huì)導(dǎo)致候鳥營(yíng)養(yǎng)不良、腎臟受損，還可能使其喪失野外覓食能力，擾亂遷徙規(guī)律。

禁止隨意投喂符合《國(guó)家林業(yè)和草原局關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)鳥類保護(hù)的通知》及《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公園條例》的明確規(guī)定，公園的廣播提示與現(xiàn)場(chǎng)勸導(dǎo)均為依法履職。

值得注意的是，網(wǎng)友提及的青島、昆明其實(shí)也在推行科學(xué)投喂管理。青島目前已用含動(dòng)物性蛋白的定制鷗糧替代面包等非標(biāo)食物，昆明則通過專項(xiàng)整治查處違規(guī)投喂品，引導(dǎo)游客使用符合《紅嘴鷗補(bǔ)充飼料》標(biāo)準(zhǔn)的專用鷗糧。

對(duì)于深圳市公園管理中心的系列回復(fù)，有媒體在評(píng)論中指出：

人們的日常活動(dòng)與自然保護(hù)絕非非此即彼的對(duì)立。網(wǎng)友們的點(diǎn)贊，正是對(duì)這種生態(tài)擔(dān)當(dāng)?shù)恼嬲\(chéng)回應(yīng)。這也印證了越來越多人的共識(shí)——一座城市的魅力，不單單在于高樓林立、燈火璀璨，更在于為自然守住一方棲息之地的遠(yuǎn)見與溫度。

你怎么看？