原標題：“吳亦凡事件”，十大法律問題待厘清！

本文轉載自法制日報

瓜越吃越大，

事愈演愈烈。

短短幾天，

“頂流”吳亦凡深陷輿論漩渦。

連日來，

各種爆料孰是孰非一時讓人難以分辨。

如何理性吃瓜？

法報君帶大家厘清

“24小時大瓜”背后的法律問題！

如果存在“口水戰”中所稱的“迷奸”“誘奸”，那這事從法律上來說可能要承擔什么法律責任？

采用“迷奸”“誘奸”的手段違背婦女意志與其發生性關系可能構成強奸罪。刑法第二百三十六條規定，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

要分析“迷奸”“誘奸”是否構成強奸罪，需要從兩個層次來分析：

首先，“迷奸”“誘奸”的行為是否屬于刑法第二百三十六條規定的“其他手段”。關于此問題，通說認為，刑法第二百三十六條規定的 “其他手段”不需要與暴力、脅迫具有相同的強制性，只要這種手段使婦女客觀上身體條件受限而不知、不能反抗；或是使婦女主觀上心智條件受蒙蔽，基于錯誤認識而不知反抗即可。因此，“迷奸”“誘奸”可以成為強奸罪的犯罪手段。

其次，“迷奸”“誘奸”手段是否足以使婦女違背意志與其發生性行為。采用“迷奸”手段使婦女失去意識后實施性行為的違背意志性比較好判斷。實踐中，“誘奸”的行為是否足以使婦女違背意志與之發生性行為需要具體問題具體分析。我們要認識到，并非所有的欺騙手段都構成強奸，關鍵在于欺騙手段是否影響了婦女的意識。如果婦女基于錯誤的意識而做出意志決定，即使該決定表面上不違背婦女意志，但實際卻不符合婦女預定的目的，此時，行為人則可能構成強奸罪。反之，如果欺騙手段并未造成婦女對性行為本身的認識錯誤，婦女對性行為性質、對象、后果等都有正確的意識，只是欺騙手段在某種程度上影響了婦女的意志決定，則行為人可能不構成強奸罪。

如果確與未成年人發生了性關系，可能會承擔什么法律責任？

和未成年人發生性關系是否構成犯罪，需要具體區分未成年人的情況。如果和14周歲以上的未成年女性發生性關系，對方是自愿的，不夠成犯罪；如果未成年女性不是自愿的，則可能構成強奸罪。

如果明知對方未滿14周歲而與其發生性關系，無論女孩是否自愿，均構成強奸罪，且該從重處罰。如果符合刑法第二百三十六條所規定的嚴重情形，比如奸淫幼女情節惡劣的；奸淫幼女多人的；在公共場所當眾奸淫幼女的；二人以上輪奸的；奸淫不滿十周歲的幼女或者造成幼女傷害的；致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的，應處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

目前，實錘證據成為公眾關心的焦點，那么，強奸罪如何認定？需要有哪些證據？

強奸罪在客觀方面表現為違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性關系的行為。所以認定構成強奸罪，至少要有相應的證據證明：首先，雙方確實發生了性關系；其次，發生性關系時存在暴力、威脅或者其他手段；其三，發生性關系違背了婦女意愿。這里要注意，在奸淫幼女的認定上，只要證明雙方發生了性關系即可。

構成強奸罪的證據一般包括：被害人陳述，犯罪嫌疑人的供述、辯解，證人證言、物證，DNA鑒定等。

女方接受采訪時提到，對方的三種搭訕套路之一是，通過與他發生過關系的女孩相互介紹，成功后給介紹者回饋品牌方給的名牌產品，或者是一萬塊錢。如果這樣的套路真的存在，是否構成違法犯罪？

在假設該套路屬實，且在這些女孩不是幼女的前提下：如果存在上述情形，可能構成強奸罪。如果介紹人明知對方不愿意，而幫助其實施強奸行為，可能構成強奸罪的共犯。如果被介紹的女孩在發生性關系后，從中獲取利益，那么，雙方之間屬于賣淫嫖娼行為，依照治安管理處罰法進行處罰，介紹人可能涉嫌引誘、容留、介紹賣淫罪、組織賣淫罪或強迫賣淫罪。

據了解，吳亦凡是加拿大國籍，如若他真的違反了法律，我國法律能管嗎？

根據我國刑法第六條關于屬地管轄權的規定，凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規定的以外，都適用本法。也就是說，外國人在中國領域內犯罪，除了享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任通過外交途徑解決外，均適用中國法律。所以，根據刑法的相關規定，如果吳亦凡確實涉嫌強奸罪，雖然他是加拿大國籍，我國法律也具有管轄權，而且在定罪量刑上與中國人犯罪一樣處理。

如果該事件中女方存在編造不實信息的行為，可能會負什么法律責任？

根據此事件的具體情況，如果女方存在編造不實信息的行為，可能涉嫌誹謗罪。依據刑法第二百四十六條規定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。而且，由于其誹謗行為已經嚴重危害社會秩序，可以由自訴轉公訴。

如果該事件中女方存在借此索要巨額款項的行為，可能會負什么法律責任？

根據此事件的具體情況，如果女方存在索要巨額款項的行為，可能涉嫌敲詐勒索罪。敲詐勒索，是指以非法占有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財物的行為。如果女方以貶低對方的聲譽為要挾，捏造事實索要巨額款項，作為其刪撤并停止發布相關信息的條件，則可能涉嫌敲詐勒索罪。根據刑法規定，最高可以判處十年以上有期徒刑，并處罰金。

目前，多家品牌宣布與吳亦凡解約。那么，這種情況下，明星是否需要退還尚未付出勞動部分的代言費用，或者明星是否需要對品牌方進行賠償？

該問題需要結合雙方的合同約定具體分析。明星與品牌方雙方是合同關系，單方解約需要合同的明確約定，對于約定不明的事項，應當根據合同法定解除情形進行解釋。品牌方與明星簽訂代言合同，通常是看中明星的優質社會形象和社會評價，一旦明星的社會形象坍塌必然會對品牌方的商業利益造成影響，導致合同目的不能實現，品牌方有權單方解除合同，同時要求明星退還傭金、賠償品牌方為此支付的合理費用與其他損失等。

此次事件爆出后，有不少網友擔心，由吳亦凡主演的待播劇也將受到影響。那么，如果由吳亦凡拍攝的電視劇，確實因其不能正常播出，其要不要賠償損失？

是否承擔賠償責任要看合同具體約定，如果雙方簽訂的合同中約定，因為演員的問題導致電視劇不能播出而造成的損失要由演員承擔，則吳亦凡可能面臨著來自制片方的損失賠償要求。

目前，這場“口水戰”已經升級，雙方都稱已經報案。那么，報案后還可以撤案嗎？

對于公訴案件，比如強奸罪、敲詐勒索罪，報案后，如果公安機關認為可能涉嫌犯罪立案偵查，報案人是否撤案不影響公安機關的偵查程序進行。對于自訴案件，如沒有嚴重危害社會秩序和國家利益的誹謗行為，自訴人可以撤回告訴。對于事件的后續走向，雙方證據尚不明朗，是否構成犯罪尚無法判斷，一切等待公安機關調查的結果。

一個聲稱：

“就目前我手里的東西，

已經可以最少送你十年牢飯”

另一個聲稱：

“如果有這類行為，

我會自己進監獄”

真相到底如何？

期待法律給出公正結果！

娛樂圈不是法外之地，

無論是誰，違法必懲！

作者|宋勝男 羅聰冉 武杰