中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者 張文章）全款預(yù)付婚紗租賃費(fèi)，如果消費(fèi)者違約，商家不退一分錢。但如果商家違約，只用退定金就行。面對(duì)這樣的霸王條款，消費(fèi)者十分無奈。福建省福州市消費(fèi)者翁女士就遭遇到這樣一起婚紗租賃合同糾紛。在福州市消委會(huì)的支持下，翁女士訴至法庭。經(jīng)法院調(diào)解，翁女士與經(jīng)營者福州市品時(shí)文化創(chuàng)意有限公司(以下簡(jiǎn)稱品時(shí)文創(chuàng)公司)和解。近日，翁女士獲得80%的租賃費(fèi)退款。據(jù)悉，這是福州市首例由消委會(huì)運(yùn)用快速支持起訴機(jī)制，推動(dòng)解決格式條款侵權(quán)的案件，也是人民法院積極維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，落實(shí)多元化糾紛解決聯(lián)動(dòng)機(jī)制的創(chuàng)新舉措。

全額付費(fèi)后要求退租遭拒

2020年4月，福州市消委會(huì)接到翁女士的投訴，稱2018年10月12日在品時(shí)文創(chuàng)公司租賃婚紗、中式出門服等婚禮服裝，約定于2019年1月8日使用。當(dāng)時(shí)，品時(shí)文創(chuàng)公司稱，租賃的婚禮服裝屬于優(yōu)惠套系以及折扣商品，需在合同簽訂之日支付租金全款，于是翁女士當(dāng)天一次性支付了全額租金7182元。后翁女士在2018年12月4日向該公司提出退租，并就退款事宜多次與該公司進(jìn)行協(xié)商，公司以租賃合同中約定“甲方按合同約定支付相應(yīng)款項(xiàng)后，以計(jì)劃有變(乙方承諾免費(fèi)為甲方更改一次租賃周期計(jì)劃)、個(gè)人喜好等自身原因要求乙方退款，乙方有權(quán)拒絕，不予退還;乙方在合同約定的期限內(nèi)若因自身原因無法提供約定商品，則甲方有權(quán)要求乙方退還定金全款”為由，拒絕退還任何款項(xiàng)。

翁女士認(rèn)為，該公司在租賃婚禮服裝時(shí)以套系折扣為噱頭，讓其匆忙簽訂合同并付清租金全款，而后在提出退租退款時(shí)又以格式條款為由拒不退款，涉嫌以霸王條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。

福州市消委會(huì)接訴后介入調(diào)查調(diào)解，根據(jù)消費(fèi)者提供的《租賃合同》、電子支付憑證及與該公司工作人員的聊天記錄等相關(guān)材料，確認(rèn)消費(fèi)者反映的情況基本屬實(shí)。福州市消委會(huì)認(rèn)為，合同規(guī)定中有消費(fèi)者不得以計(jì)劃有變、個(gè)人喜好等自身原因要求乙方退款，而商家在合同約定的期限內(nèi)若因自身原因無法提供約定商品，僅退還定金全款等不公平的格式條款，涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。

啟動(dòng)快速支持起訴機(jī)制

在與品時(shí)文創(chuàng)公司多次溝通未果后，福州市消委會(huì)于2020年4月22日發(fā)函約談該公司。該公司拒不派員參加約談，并在4月23日向福州市消委會(huì)出具《拒絕調(diào)解意見書》。

2020年4月27日，福州市消委會(huì)再次向品時(shí)文創(chuàng)公司發(fā)出勸喻函，要求該公司及時(shí)處理消費(fèi)者提出的合理訴求，但該公司未作出任何回復(fù)，也未對(duì)消費(fèi)者投訴事項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)處理。

鑒于品時(shí)文創(chuàng)公司明確表示拒不接受調(diào)解，福州市消委會(huì)終止調(diào)解并通知消費(fèi)者。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”

依據(jù)上述法規(guī)，根據(jù)消費(fèi)者的訴訟意愿，福州市消委會(huì)啟動(dòng)快速支持起訴機(jī)制，推薦福建天人和律師事務(wù)所公益律師洪序耿、林燕秋為消費(fèi)者提供法律支持，并依職責(zé)出具《支持消費(fèi)者起訴意見書》。

與此同時(shí)，福州市倉山區(qū)人民法院高度重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，依據(jù)《民事訴訟法》對(duì)該案件予以立案受理，并根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用簡(jiǎn)易程序，以公正司法守護(hù)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全。

商家退還八成預(yù)付款

今年3月25日，福州市倉山區(qū)人民法院開庭審理了這起婚紗租賃合同糾紛案。福建天人和律師事務(wù)所公益律師洪序耿認(rèn)為，《民法典》第四百九十六條規(guī)定“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”，翁女士與品時(shí)文創(chuàng)公司簽訂的正是這樣的合同條款。《民法典》第四百九十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，該格式條款無效：(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形;(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利;(三)提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。”品時(shí)文創(chuàng)公司制訂的合同條款在針對(duì)違約事項(xiàng)的規(guī)定上，存在不合理地免除或者減輕自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的不合理之處，屬無效條款。當(dāng)消費(fèi)者與經(jīng)營者在格式條款理解上存在爭(zhēng)議，依據(jù)《民法典》第四百九十八條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”

經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成解除婚紗租賃合同的調(diào)解協(xié)議，品時(shí)文創(chuàng)公司退還消費(fèi)者已支付租金的80%。至此，這起經(jīng)營者涉嫌利用婚紗租賃格式條款侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件，在福州市消委會(huì)支持起訴下圓滿劃上了句號(hào)。

福州市消委會(huì)秘書長吳波指出，當(dāng)前在消費(fèi)領(lǐng)域中經(jīng)營者利用合同格式條款(電子合同)侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生，比如向消費(fèi)者收取高額定金或違約金、規(guī)定不能退款只能轉(zhuǎn)讓等。此次消委會(huì)支持消費(fèi)者起訴成功維權(quán)，為有效解決此類相關(guān)消費(fèi)糾紛提供了借鑒和參考。今后，福州市各級(jí)消委會(huì)將進(jìn)一步加強(qiáng)與法院、司法等相關(guān)部門溝通合作，充分發(fā)揮快速支持起訴機(jī)制的積極作用，加大侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案件調(diào)處的法律支持力度，促進(jìn)消委會(huì)調(diào)解與民事訴訟的有效銜接，積極推動(dòng)消費(fèi)維權(quán)社會(huì)協(xié)同共治，更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，共同營造安全放心的消費(fèi)環(huán)境。