“知假買假”能獲三倍賠償嗎？

法院：懲罰性賠償保護受欺詐消費者，非牟利工具

為湊足索賠金額，消費者在首次購買并發現商品與宣傳不符后，竟再次下單20套同款產品，繼而訴至法院要求對全部21套商品“退一賠三”。近日，倉山法院審結該起買賣合同糾紛案，對“知假買假”情形下的懲罰性賠償作出明確界定。

2024年9月，林某某在某網店購買了一套宣稱“主體材質為全銅”的淋浴花灑，支付220.39元。收貨確認材質不符后，經溝通，商家退還貨款。此后，林某某又下單購買20套同款花灑，支付5545.52元，隨后就全部21套商品向法院起訴，主張“退一賠三”。

法院審理認為，就第一次交易，商家的虛假宣傳構成消費欺詐，應承擔“退一賠三”責任。因貨款已退，判決商家另支付三倍賠償金661.17元。

對后續20套花灑的交易，法院則未支持“退一賠三”請求，理由有二：其一，林某某在已知商品真實材質的情況下再次購買，商家在此次交易中不具有欺詐故意；其二，其一次性購買20套的行為，已明顯超出“為生活消費需要”范疇，不屬于消費者權益保護法所保護的“消費者”。

法官表示，此案判決結果清晰劃分了正當維權與權力濫用的界限，既警示商家不得虛假宣傳，也明確懲罰性賠償制度旨在保護受欺詐的消費者，而非支持消費者“知假買假”或變相牟利。（記者 林春長 通訊員 林薇）