近日，龍巖市中級(jí)人民法院作出撤銷原判，改判某幼兒園限期支付租金（扣除3個(gè)月），并駁回某公司的其他訴訟請求判決。

據(jù)悉，2018年7月，某幼兒園與某公司簽訂《房屋租賃合同》，約定將某處房屋出租給該幼兒園作為辦學(xué)之用，租賃期限為8年，并對免租期、租金及交付方式等進(jìn)行了約定。此后，由于存在無法提供消防驗(yàn)收合格備案憑證、園舍不獨(dú)立等辦學(xué)隱患及問題，幼兒園多次收到整改通知書，被要求停止辦學(xué)。直至2019年7月，該幼兒園才取得驗(yàn)收備案。

合同簽訂當(dāng)日，幼兒園支付了3個(gè)月的租金，此后便再未支付租金。2020年5月，某公司向連城縣人民法院起訴，要求解除《房屋租賃合同》，并要求幼兒園騰房、支付租金及賠償逾期交付租金的損失。

一審法院認(rèn)為，某幼兒園已實(shí)際占有涉案房屋，僅依約支付一個(gè)季度的租金后，經(jīng)催收未再支付租金，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，遂判決解除《房屋租賃合同》，幼兒園應(yīng)限期騰房并支付租金、賠償損失。

某幼兒園不服，向龍巖市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司向某幼兒園交付的房屋明顯存在使用瑕疵，其對此存在一定過錯(cuò)。幼兒園雖然逾期未付租金，但是不構(gòu)成根本違約，《房屋租賃合同》解除條件并未成就。此外，受新冠肺炎疫情影響，幼兒園疫情期間停止辦學(xué)，要求其依照合同約定全額支付租金顯失公平。據(jù)此，二審法院判決撤銷原判，改判幼兒園限期支付租金（扣除3個(gè)月），并駁回某公司的其他訴訟請求。

法官庭后表示，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。本案中，某公司交付的房屋明顯存在使用瑕疵，無法用于設(shè)立符合相關(guān)規(guī)定的幼兒園，幼兒園承租后投入大量時(shí)間和精力進(jìn)行整改，最終使房屋符合了租賃目的。此外，某幼兒園作為社會(huì)力量自主設(shè)立的幼兒園，需要自負(fù)盈虧，疫情期間招生受到很大影響，法院判決雙方租賃關(guān)系繼續(xù)存在，幼兒園全體教職工的利益得以維護(hù)，在合法的前提下也合情合理。（記者 何祖謀 通訊員 陳立烽 陳倩）