被告五次無效宣告

原告專利仍被判維持有效本案件起訴后，蘋果公司先后三次、諾基亞公司和微軟公司各一次，分別以不同理據向中國國家知識產權局專利復審委員會請求宣告原告的涉案專利無效，均被駁回。專利復審委員會作出維持原告專利全部有效的審查決定。

蘋果公司不服上述審查決定，于2014年9月23日向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京一中院經兩次開庭審理，于2016年11月18日判決駁回蘋果公司全部訴訟請求、維持原告專利全部有效。

中國司法鑒定結果支持被控產品構成專利侵權

鑒于涉案專利技術復雜，需通過司法鑒定確定被控產品是否落入原告專利保護范圍。深圳中院委托工業和信息化部電子科學技術情報研究所知識產權司法鑒定中心進行技術鑒定。

該中心于2016年7月15日作出司法鑒定意見書，否定了被告認為被控產品與專利主題不同抗辯意見，并認為GPRS相關標準具有原告專利部分權利要求的全部必要技術特征。

原告起訴蘋果公司的后續訴訟進程

關于索賠數額，原告的萬商天勤律師團隊認為，按法律規定，對被告生產銷售IPHONE手機和IPAD平板電腦侵權獲利的索賠，期限可自2013年1月28日起訴日前推兩年計算。根據蘋果公司公布的財務年報，此兩年間IPHONE手機侵權獲利高達76.90億美元，IPAD平板電腦侵權獲利高達17.98億美元。

深圳中院于2013年12月16日、2014年12月16日先后兩次開庭審理本案。

2016年11月28日第三次開庭，由原、被告和鑒定專家三方對法院委托的司法鑒定意見書當庭質證。雖然原告主張IPHONE手機和IPAD平板電腦的侵權獲利分別為76.90億美元和17.98億美元，但因原告沒有能力支付如此高額的法院訴訟費，故僅對IPHONE手機案在原索賠9500萬人民幣的基礎上追加索賠1億美元，對IPAD平板電腦在原索賠5000萬人民幣的基礎上，追加索賠600萬美元。目前該案仍在繼續審理中。