網友@ 認真的趙先森（真名趙某）發的這一段“教科書式的耍賴”視頻，真是活脫脫的一本“耍賴教科書”。

可毀了這個家庭的黃某，在兩年時間里僅象征性地送了點錢，她一邊百般抵賴，自稱沒錢，一邊買了房添了車，四處旅游，其女兒一個包就上萬。

2017年6月8日，唐山市豐潤區法院判處黃某賠償約93.6萬余元，限判決生效后十日內給付，但黃某就是不賠。

非但如此，她對于法院判決還稱“我就是人品有問題”，“干脆讓法院判我幾年得了，這錢我也不用還了”，其女兒甚至放言“咱一分錢也別掏，耗死他。”

無奈之下，趙某選擇了網上曝光。

引發公憤后，23日，黃某終于致電他稱“我籌錢”，但得“見面商量”；25日，唐山中院對黃某處以司法拘留15天，并凍結個人資產。

在網上，有人說，“老賴黃某讓我們見識了人性的丑陋面”。這說得可能有些過，自私冷漠如斯，也算是極端個案。

但即便是個案，其折射出來的問題也不可不直視：得看到，老賴黃某的很多行為，確實刷新了我們對“無底線”的認知。以往交通事故中“三不一沒有”（肇事者對受害人不探望、不墊付、不調解、號稱沒有錢）的現象，不是沒有過。可肇事者黃某的做法，完全超出了該范疇，不但不承擔醫藥費、不道歉，還威脅索賠的受害者家屬，理直氣壯地拒絕法院判決——哪怕她已將一個家庭逼入絕境。

如今，在此事已引發輿論嘩然后，當地司法部門對黃某凍結資產、做出“頂格”的15天司法拘留處罰。這算是黃某咎由自取，但對照其“教科書式的耍賴”行為，這仍不夠。

首先，對其抵賴耍賴行為，以“情節嚴重”先行司法拘留后，應在幾日內將案件線索及相關證據材料移送公安機關立案偵查。司法機關應查明，黃某之前的“離婚”及在女兒名下買房買車，有沒有故意轉移資產、逃避執行？若有，那就該按“拒不執行判決、裁定罪”等依法追究刑責。

其次，在水陸空限制老賴出行、禁止高消費、禁止辦理信用貸款、老賴的子女不允許上重點私立學校、限制老賴炒股等舉措外，有的地方還探索出了新的懲罰方式，以壓縮老賴生存空間。比如，查封凍結支付寶賬戶等，依照《民事訴訟法》劃扣其養老金，拍賣其唯一住房及其他固定資產，通過微信朋友圈和社區張貼欄曝光老賴等。

對黃某們，也要該拍賣拍賣，除了讓其履行生效判決，還應讓其按照拖延時日賠償誤工費、精神損失賠償等，不能讓其拖了白拖，讓受害者家庭在車禍受害之外承受巨大的后續損失。

這起個案，也應觸發很多思考：如果沒有趙某死磕式曝光，如果在網上沒激起這么大的反響，肇事司機黃某還能被司法拘留嗎？社會和有關部門對這類“我是無賴我怕誰”的老賴，還有什么轍嗎？

近些年來，很多地方法院針對老賴，也嘗試了各種法子，比如定制老賴彩鈴，向老賴身邊人推送微信朋友圈“廣告”等。

可如果遇上黃某這種認準了“我就是人品有問題”的，又能怎么辦？

說到底，還是得增強司法執法對老賴的“硬約束”和震懾：比如，利用大數據強化對隱匿財產的識別查究能力；比如，根據部分特殊情況對限制、強制性舉措的激活適時前移，特別是針對程序較冗長的交通肇事案，不能等總給肇事人轉移財產留下充足時間，而應縮短從案發到審理的時間窗口，必要時及時通過公安、法院、海關等渠道快立案、快偵查并盡快啟動限制措施。像該案中，黃某在兩年里買房買車最后說沒錢賠償的情況本不該發生，在拒絕賠付醫藥費時，其房車等大塊頭消費就應被限制。

鑒于該案中黃某的老賴行為之惡劣，期待有關方面將其作為典型案例依法嚴懲，在法律零容忍中彰顯其警示價值。本質上，對老賴嚴懲，是對法治正義負責；對黃某這類“教科書式老賴”手軟，就是對社會公平失責。所以，對于那些企圖破罐子破摔的老賴，該動真格就千萬別手軟，該嚴懲就絕不能輕縱。