“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪周光權(quán)代表建議

用一體化犯罪預(yù)防理念治理醉駕

□ 本報(bào)記者 　朱寧寧

近日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布2020年《法治藍(lán)皮書(shū)》，全面分析2019年犯罪形勢(shì)。值得關(guān)注的是，藍(lán)皮書(shū)指出，以醉駕為主體的危險(xiǎn)駕駛罪成為今年上半年審理最多的刑事案件，首次超過(guò)侵財(cái)類犯罪的盜竊罪。而今年的最高人民檢察院工作報(bào)告中也指出，“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪。

顯然，出現(xiàn)這一現(xiàn)象，一方面表明相關(guān)執(zhí)法力度在不斷加強(qiáng)，另一方面也說(shuō)明危害公共安全的危險(xiǎn)駕駛行為持續(xù)高發(fā)、基數(shù)較大，需要有針對(duì)性地加大綜合治理力度。

“犯罪控制是一個(gè)系統(tǒng)的工程，刑法只是其中的一種手段，而且是代價(jià)最高的手段。在技術(shù)手段不斷改進(jìn)的基礎(chǔ)上，有效減少危險(xiǎn)駕駛罪的發(fā)案率，使刑法成為最后手段，是需要認(rèn)真考慮的。”全國(guó)人大代表、全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認(rèn)為，控制犯罪的手段不能全部寄托在刑法身上，在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，有必要追求刑事、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)一體化的犯罪預(yù)防理念。

醉酒駕駛會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重法律后果

2011年5月1日，刑法修正案(八)施行。其中規(guī)定，當(dāng)車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升時(shí)判定為醉酒駕駛，醉酒駕駛作為危險(xiǎn)駕駛罪將會(huì)被追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任。可以說(shuō)，醉駕的正式入刑，有效地遏制了醉酒駕車類惡性交通事故的發(fā)生。

“對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)，醉酒駕駛的法律后果非常嚴(yán)重。不但能夠讓行為人失業(yè)、坐牢，少數(shù)由醉酒駕車引發(fā)的惡性交通事故還會(huì)使得被害人遭受重大人身、財(cái)產(chǎn)損失。”周光權(quán)分析指出，醉駕將納入個(gè)人信用記錄，貸款、消費(fèi)等受到限制；發(fā)生重大交通事故的，行為人不僅不能得到保險(xiǎn)公司的理賠，還要被吊銷駕駛證，不得重新取得駕駛證；最為嚴(yán)重的后果是，對(duì)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。此外，行為人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還需要對(duì)一系列附隨后果負(fù)責(zé)，包括：特定執(zhí)業(yè)資格(律師、醫(yī)師等)被吊銷，個(gè)人不能報(bào)考國(guó)家公務(wù)員，當(dāng)兵或報(bào)考軍校無(wú)法通過(guò)政治審查，被用人單位解除勞動(dòng)合同，公職人員要被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職等。

盡管醉駕會(huì)有如此嚴(yán)重的法律后果，我國(guó)的酒駕、醉駕發(fā)生率仍居高不下。據(jù)周光權(quán)介紹，全國(guó)每年共查處酒駕、醉駕近200萬(wàn)起，其中，構(gòu)成犯罪的“醉駕”有30余萬(wàn)起，占我國(guó)刑事案件總數(shù)的20%以上。

“從國(guó)家和社會(huì)的角度看，每年因?yàn)樽眈{等危險(xiǎn)駕駛產(chǎn)生30多萬(wàn)罪犯，并不是一件好事。”周光權(quán)稱，因醉酒駕車構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的罪犯多數(shù)被判處拘役實(shí)刑，但在對(duì)其執(zhí)行短期自由刑過(guò)程中，罪犯交叉感染的幾率很大，增加了再犯罪風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，罪犯越多，社會(huì)對(duì)立面越多，社會(huì)治理難度越大，整個(gè)社會(huì)為此付出的代價(jià)也越大。

建議強(qiáng)制安裝車載酒精檢測(cè)裝置

“從減少犯罪發(fā)生率，推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的角度看，一味對(duì)醉酒駕車進(jìn)行事后查處、定罪處罰，并不是解決問(wèn)題的最好辦法。”周光權(quán)認(rèn)為，從技術(shù)手段角度思考犯罪控制策略，可能有助于破解難題。

為此，周光權(quán)建議最高人民法院會(huì)同工信部、科技部、銀保監(jiān)會(huì)等部門對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行研究，組織力量研發(fā)車載(汽車專用)酒精檢測(cè)裝置，尤其是對(duì)于新車應(yīng)當(dāng)全部強(qiáng)制安裝。駕駛員發(fā)動(dòng)汽車前必須通過(guò)這一裝置經(jīng)過(guò)酒精檢測(cè)之后才發(fā)動(dòng)汽車。該設(shè)備的安裝費(fèi)用可由生產(chǎn)商、銷售商、顧客分擔(dān)，還可以由保險(xiǎn)公司承擔(dān)一部分費(fèi)用。政府在技術(shù)運(yùn)用初期可以給予汽車制造商適當(dāng)補(bǔ)貼。

他同時(shí)指出，如果對(duì)全部車輛強(qiáng)制安裝酒精檢測(cè)裝置有困難，則可以只對(duì)因酒后駕車被行政處罰的人的私家車規(guī)定必須強(qiáng)制安裝酒精檢測(cè)設(shè)備，通過(guò)技術(shù)手段預(yù)防其從違法人員轉(zhuǎn)變?yōu)樽砭岂{車的犯罪人。

“總之，積極推進(jìn)車載酒精檢測(cè)裝置的研發(fā)、應(yīng)用，對(duì)于通過(guò)科技革命預(yù)防犯罪具有重大意義。”周光權(quán)說(shuō)。

貫徹刑法規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則

談及治理醉駕，周光權(quán)認(rèn)為還有一個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注，那就是該如何準(zhǔn)確適用危險(xiǎn)駕駛罪。

“按照我國(guó)刑法第一百三十三條的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪的最高刑是拘役，屬輕罪。但在目前的司法實(shí)踐中，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪基本不適用緩刑，也不免予刑事處罰，罪犯大多被判處實(shí)刑。”在周光權(quán)看來(lái)，這一做法和輕罪的本質(zhì)以及現(xiàn)在推行的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不相協(xié)調(diào)。“從刑訴法的規(guī)定看，無(wú)論重罪還是輕罪，只要被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，都可以對(duì)其從寬處罰。如果說(shuō)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用到重罪時(shí)，對(duì)罪犯可以從輕或減輕處罰，那么，將其適用到輕罪，更應(yīng)該體現(xiàn)這一制度的效果。”

周光權(quán)用與危險(xiǎn)駕駛罪相類似的交通肇事罪具體舉例說(shuō)，作為結(jié)果犯，交通肇事罪第一檔法定刑最高為3年有期徒刑；而危險(xiǎn)駕駛罪則是抽象危險(xiǎn)犯，其法定最高刑是6個(gè)月拘役。如此看來(lái)，危險(xiǎn)駕駛罪是比交通肇事罪更輕的犯罪。但在司法實(shí)踐中，為數(shù)不少的交通肇事罪犯都被宣告緩刑，免予刑事處罰的案件也有不少，而危險(xiǎn)駕駛罪卻基本判處實(shí)刑，處罰上明顯不均衡。

周光權(quán)建議最高人民法院、最高人民檢察院研究有關(guān)裁判規(guī)則，確保對(duì)輕罪認(rèn)罪認(rèn)罰后都能夠“兌現(xiàn)”從寬的效果，防止罪犯認(rèn)罪認(rèn)罰后產(chǎn)生“吃虧”的感覺(jué)，貫徹刑法所規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則。因此，在處理醉駕案件時(shí)應(yīng)考慮以下內(nèi)容：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度必須貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段。對(duì)于醉酒駕車認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人可以不羈押、不起訴，可以判處緩刑或免予刑事處罰。對(duì)于醉酒駕車沒(méi)有特殊情節(jié)的，凡是每100毫升血液中酒精含量低于200毫克以下的，如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好、有悔改表現(xiàn)，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰的，原則上就可以適用緩刑或者免予刑罰。

但周光權(quán)同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)制定必須提起公訴，不得判處緩刑、假釋的司法裁量權(quán)“負(fù)面清單”，確保對(duì)罪犯不枉不縱。比如，曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車受過(guò)行政處罰或者刑事追究，又醉酒駕駛的。再如，醉酒駕車強(qiáng)行進(jìn)入城市特殊繁華路段(如步行街等)或強(qiáng)行駛?cè)胄腥诉^(guò)街天橋的、醉酒駕車造成交通事故后逃逸的、醉酒后追逐競(jìng)駛的，等等。