3月5日，美國藝術商店貓集會（Cat Coven）起訴快時尚巨頭SHEIN侵權，這也是貓集會自2019年以來第三次對SHEIN發起侵權訴訟。

據美國法院公布的信息顯示，貓集會在紐約地方法院將SHEIN的新加坡總部、分銷公司和美國服務公司一同告上法庭，并對SHEIN發起商標侵權、版權侵權、不正當競爭和欺騙性貿易等多項指控。

據了解，貓集會是一位美國設計師專為發燒友創立的藝術商店，商品設計以貓、女巫等元素為主，主營服裝、飾品、家居等用品，在美國和加拿大擁有龐大的粉絲基礎。

在此次訴訟中，貓集會指控SHEIN在未經授權的情況下，至少侵權了7種萬圣節產品。為了避免SHEIN帶來持續損失，貓集會在要求賠償的同時，還特別向法院尋求臨時禁令支持。

據訴訟文件顯示，貓集會還指控SHEIN通過海內外不同的公司運營實體，以規避侵權責任的懲罰。例如，2021年底，SHEIN將知識產權的法人實體由香港的卓天商務公司（Zoetop）轉讓給新加坡總部公司（Roadget）。

早在2019年，貓集會就曾在加州法院對“SHEIN時尚集團”發起侵權訴訟，指控SHEIN平臺的T恤商品抄襲其多個設計徽標，要求SHEIN對貓集會遭遇的損失進行三倍賠償，并同樣尋求了法院在訴訟期間對SHEIN發起臨時禁令。

在2019年的訴訟中，貓集會還指控SHEIN在明知道沒有版權的情況下，利用具有SHEIN標識的包裝袋向版權管理機構提供了虛假的版權注冊信息。“SHEIN明知他們所提供的版權管理信息是錯誤的，旨在誘導或隱瞞對《版權法》規定的貓集會權利的侵犯。”

除了貓集會，SHEIN還先后遭到至少10家品牌的多次起訴，英國《金融時報》曾對此做過專門報道。報道指出，SHEIN因多次違反法律和解協議，被鞋靴品牌德克斯（Deckers）等10余家品牌多次起訴，太陽鏡品牌Oakley就曾將SHEIN描述為“重復造假者”。

根據Oakley的投訴，SHEIN曾于2022年2 月同意停止銷售抄襲Oakley設計的眼鏡，但在次年又恢復上線了完全相同的產品。英國《金融時報》對此分析稱，在應對侵權訴訟時，SHEIN大都會選擇付出一定的賠償，申請與原告和解，但在和解之后，SHEIN往往會再次侵權。

這些海量的侵權訴訟，也成為SHEIN過堂時的不利因素。貓集會就在訴訟中指出，SHEIN平臺充斥著數千種侵權的廉價產品，是侵犯版權設計商品的最大賣家之一，僅在過去五年被起訴100多次。而根據美國法院的公開信息顯示，SHEIN僅在美國的侵權官司就已經超過326起。

如此高頻的侵權官司也讓SHEIN的法律團隊不堪重負。據硅谷科技媒體The Information報道，SHEIN美洲地區總法律顧問瓦萊麗·何已與今年2月初離職，而瓦萊麗·何就是2019年代表SHEIN出庭應訴貓集會的律師之一。目前，美法院尚未公布此次代表SHEIN出庭的新任律師。

離職前，瓦萊麗·何除了負責侵權官司，還重點負責SHEIN赴美IPO的法律與合規工作，但SHEIN的IPO合規問題一直都備受詬病，貓集會就在訴訟中將SHEIN的商業成功歸因于廣泛的侵權，是獨立藝術家和眾多品牌成就了SHEIN豐厚的利潤。

過去一年，SHEIN曾多次被曝出謀求赴美上市，但美國多位參議員、眾議員都曾倡議在SHEIN的侵權、合規等問題上加大審查力度，并呼吁美國證券交易委員阻止SHEIN上市。

前不久，據彭博社等國內外多家媒體報道，由于美國證券交易委員會不太可能批準其IPO，SHEIN正在考慮將首次公開募股從紐約遷至倫敦。

從紐約到倫敦，SHEIN是否能夠成功完成IPO尚未可知。但可以預料是的，頻繁侵權的問題仍然無法回避。