兩年多前，因女兒矯正牙齒出現不適，福州的蔣先生發現牙套無標識、商家舉證矛盾，遂走上維權之路。案件經過一審、二審，9月22日，福州中院作出再審判決：福州海貍家口腔科技有限公司臺江分公司（以下簡稱海貍家口腔）提供的牙齒隱形正畸服務，牙套廠家在生產制作時無相關資質，機構存在欺詐行為，需向蔣先生返還醫療費25800元，并支付三倍賠償77400元。

女兒矯正期間不適

父親對牙套質量存疑

2020年10月，蔣先生的女兒在海貍家口腔萬象店做牙齒隱形正畸矯正。“2023年孩子出現牙齦紅腫出血、舌頭有切裂感，還發現牙套嵌入肉里，我咨詢門店，他們讓我自行將牙套修剪一下再給孩子佩戴。”蔣先生回憶起女兒第一次戴牙套時，牙套既沒有產品外包裝，也沒有品牌標識，這讓他對牙套質量心存疑問。他前往門店，想查看牙套是否有合格證，卻被告知無法提供，于是他向福州臺江區市場監督管理局投訴。

蔣先生女兒戴著牙套的時候

2023年6月16日，臺江區上海街道市場監督管理所反饋稱，海貍家口腔萬象店提供了山東滬鴿口腔材料股份有限公司（以下簡稱滬鴿口腔）的相關資料。蔣先生聯系了滬鴿口腔，對方明確表示和福州海貍家口腔有合作關系，可根據他提供的矯治器截圖信息，牙套非其公司產品。

半個多月后，蔣先生在上海街道市場監管所看到，海貍家口腔萬象店改口稱牙套品牌來自深圳市深創義齒技術有限公司（以下簡稱深創公司）。前后矛盾的說法，引發蔣先生強烈質疑。

海貍家市場部負責人陳先生當時接受記者采訪時表示，牙齒矯正是一個過程，不同治療階段要匹配不同牙套。他們會根據孩子的數據制定方案，再委托廠商生產，廠商不止一家，所以不一定使用同一廠商供貨的牙套。

兩次訴訟皆因證據不足敗訴

2023年6月30日，蔣先生以“銷售無生產資質牙套”為由，對海貍家口腔提起訴訟，要求返還醫療費25800元，并支付醫療費的三倍賠償77400元，“想為孩子討個公道”。

2023年10月12日，倉山區人民法院一審判決，認為現有證據未能證明蔣先生女兒提供的矯治器系不符合藥品監管的產品，同時現有證據無法體現海貍家口腔存在違約行為。最終駁回了蔣先生的訴訟請求。

蔣先生提起上訴。2024年2月18日，福州市中級人民法院開庭審理該案。法院認為，深創公司系案涉矯治器的供貨商，海貍家口腔提供的證據可以證明深創公司在2018年4月24日即取得《醫療器械生產許可證》，有效期限至2023年4月23日。蔣先生女兒主張該生產許可證附件《醫療器械生產產品登記表》上“定制式義齒”的登載時間2022年2月21日，作為深創公司取得生產許可證的時間，以此證明案涉矯治器系無生產許可證的產品，依據不足。最終二審判決駁回上訴，維持原判。

海貍家門店

部門確認廠家違規生產

關鍵證據助再審勝訴

蔣先生并未放棄。他發現，作為證據的《醫療器械生產許可證》《醫療器械生產產品登記表》等相關材料，無法證明在2018年4月至2022年2月之間，深創公司具有牙套生產資質。于是，蔣先生向廣東省藥品監督管理局提出信息公開申請，并舉報深創公司違規生產。

2024年9月30日，深圳市市場監督管理局寶安監管局對深圳市深創義齒技術有限公司作出罰款50000元，沒收違法所得417376元的行政處罰。

深圳市市場監督管理局寶安監管局對深創義齒公司進行處罰

這一關鍵證據成為案件轉折點。

2025年5月30日，福建省高級人民法院指令福州市中級人民法院再審。

9月22日，福州市中院開庭審理，蔣先生提交了上述新的證據。最終，法院再審認為：海貍家臺江分公司作為經營者，對于案涉定制式矯治器未取得生產許可具有告知義務，但其隱瞞案涉定制式矯治器未取得生產許可的事實，存在欺詐行為，須返還已支付費用25800元，并支付三倍賠償77400元。

記者了解到，在維權過程中，蔣先生曾向市場監管部門提出行政復議。在深圳市市場監督管理局寶安監管局的一份復函中，附上了2020年和2021年《深圳市深創義齒技術有限公司發海貍家矯治器及附件訂單統計表》，當中記錄了450余名曾在海貍家門店使用深創義齒非法生產的無證牙套的消費者名單，涉及門店包括海貍家口腔萬象城店、愛琴海店、世歐店、省立店、附一店以及廈門店。