網(wǎng)絡(luò)配圖

3· 15“國際消費者權(quán)益日”前夕，澎湃新聞從廣東省消費者委員會（下稱“廣東省消委會”）獲悉，“全國首例消費公益賠償訴訟”已于3月8日在深圳市中級法院立案。

該案的被告人，正是曾轟動一時的“惠州沙田屠宰場病豬死豬案”的20名被告人，此前他們被深圳市龍崗區(qū)人民檢察院指控非法生產(chǎn)、銷售無檢疫合格證明的病豬、死豬。

根據(jù)被告人之一葉某兵的訊問筆錄，被告葉某兵2014年2月到沙田屠宰場工作，從他上班開始就看到屠宰場屠宰死豬病豬，到2015年8月13日被抓，本案被告實施生產(chǎn)、銷售存在嚴重質(zhì)量缺陷的問題豬肉已經(jīng)長達559天。根據(jù)被告人劉某錦的訊問筆錄，沙田屠宰場平時每天多的話有10多頭病豬，最少都有2-3頭有問題的病豬。被告人柯某勇的訊問筆錄則顯示，一頭豬一般都是100多斤——這意味著，案發(fā)之前，至少有十萬斤病死豬肉流入了市場！

3月13日，該案代理律師之一、朱列玉律師團隊成員鄧趕生告訴澎湃新聞，由檢察院提起的刑事訴訟已到二審階段，一審法院已采納相關(guān)證據(jù)，認定被告人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

在此背景下，廣東省消委會律師團又向上述案件的20名被告人提起公益訴訟。

據(jù)了解，此次公益訴訟由深圳市檢察院提出建議，廣東省消委會律師團經(jīng)過商議，最終依據(jù)《食品安全法》中“價款十倍”賠償?shù)囊?guī)定，訴請判令被告承擔(dān)賠償金1006.2萬元。

“我們認為有必要提出賠償損失，如此才能從源頭上制止商家的故意賣病豬、死豬的行為，因為商家的目的無非是為了獲利。” 鄧趕生談及為何提起此次公益訴訟時候如是說。

此前5宗消費公益訴訟均未包括賠償請求

澎湃新聞：提起這個訴訟是否存在難點？

鄧趕生：主要的難點在于消費公益訴訟能不能提起賠償損失，法律沒有規(guī)定。

去年通過的消費公益訴訟司法解釋中，只規(guī)定了四種承擔(dān)責(zé)任的方式（請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉等），沒有包括賠償損失。就目前的責(zé)任承擔(dān)的方式，主要還是以停止侵權(quán)、排除妨礙為主。

澎湃新聞：最終是如何確定提起賠償訴訟的呢？

鄧趕生：雖然去年通過的消費公益訴訟司法解釋中，訴訟請求主要采取的就是“禁止之訴”——停止侵權(quán)、排除妨礙、恢復(fù)原狀和賠禮道歉，但是后面寫了個“等方式”，留有了空間。

同時，去年在通過這個司法解釋的時候，最高人民法院民一庭的負責(zé)人新聞發(fā)布會上也解釋稱，在立法的時候就為以后法律的修改或者實踐進步做了這樣一個保留，“為將來法律修訂及司法實踐進一步發(fā)展后，消費民事公益訴訟的請求權(quán)類型擴張預(yù)留空間。”

澎湃新聞：本案有沒有特殊性？

鄧趕生：有，這次案件特殊在于它是一個食品安全的案子，根據(jù)《食品安全法》，如果不符合食品安全要求，消費者可以要求價款十倍的賠償。

但目前的情況是，賣的豬肉已經(jīng)流向市場，到消費者的餐桌上并吃進肚子里了。

第一，消費者不知道吃的是有問題的食品；第二，消費者即使知道，也不可能舉證，買了肉不可能還開個發(fā)票或收據(jù)，買完付了錢就走了，舉證是很難的。

但是這個案子的影響和危害是比較嚴重的，所以我們律師團認為，如果僅僅提起“禁止之訴”，——禁止侵害或者賠禮道歉，意義不大。

加上這個案子刑事訴訟已經(jīng)進入到了刑事審判的二審程序，所以侵權(quán)行為肯定是停止了。

澎湃新聞：去年11月接到了檢察院的《建議書》，之后三個月主要做了哪些工作？

鄧趕生：我們開過很多次會，主要討論這個《檢察建議書》所論述的內(nèi)容，即發(fā)起公益訴訟是否合適，如果合適通過哪些方面去主張請求。

此外，我們主要研究賠償損失有沒有相關(guān)的法理基礎(chǔ)，包括國內(nèi)外的情況是怎么樣的。像美國、英國、德國等國家都有過這樣的賠償訴訟請求，雖然我國的法律體系與國外不完全一樣，但是可以有一些參考性。

我國的公益訴訟在近幾年發(fā)展才比較快，而且相比環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟，目前所知的消費公益訴訟僅有5宗，都沒有包括賠償請求。

澎湃新聞：在刑事訴訟還沒結(jié)案的情況下，民事公益訴訟會不會受到影響？

鄧趕生：應(yīng)該影響不大。因為民事訴訟也是重新提交證據(jù)，不是說有這個刑事訴訟，我們直接把它的證據(jù)拿過來。當(dāng)然我們的證據(jù)基本上也是從檢察院那邊、法院那邊獲得，去復(fù)印了卷宗，有用的就采納。