據食品安全法“價款十倍”規定索賠千萬

澎湃新聞：勝算把握有多大？

鄧趕生：因為刑事訴訟一審判決已經認定構成犯罪行為，民事訴訟存在侵害的行為應該說沒有問題。

我們的證據還是比較充分的。雖然一審判決書還沒有生效，但是在一審中法院對證據都是采納的，認定這20個人都構成犯罪的。所以我們認為法院采納證據認定構成侵權行為的把握還是比較大的，至于是否賠償或者賠償的金額，則需要看法院如何去審理了。

澎湃新聞：消費者維權有很多種方式，此次為何會選用公益賠償訴訟的方式？

鄧趕生：本案存在的問題是消費者沒有辦法維權，當然如果當時消費者買了他的肉，發現他的肉有問題，去公證、去鑒定肉有問題，可以起訴“賠償十倍”，但是這個情況肯定是很難的。

特別是這種食品安全問題，我們認為有必要提出賠償損失，如此才能從源頭上制止商家的故意賣病豬、死豬的行為，因為商家的目的無非是為了獲利。

澎湃新聞：此次提起了1006.2萬的賠償損失請求，如何確定的這個賠償損失金額？被告人是否有能力承擔？

鄧趕生：據我國《食品安全法》第一百四十八條第二款的規定：“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。”

根據本案被告葉某兵的訊問筆錄，葉某兵2014年2月到沙田屠宰場工作，從他上班開始就看到屠宰場屠宰死豬病豬，到2015年8月13日被抓，本案被告實施生產、銷售存在嚴重質量缺陷的問題豬肉已經長達559天。同時根據被告劉某錦的訊問筆錄，沙田屠宰場平時每天多的話有10多頭病豬，最少都有2-3頭有問題的病豬。被告柯某勇的訊問筆錄則顯示，一頭豬一般都是100多斤，賣給客戶一般是9-10塊錢。鑒此，按每天最少2頭病豬，一頭病豬100斤，售價9元計算，按“經營者要求支付價款十倍”最終確定要求被告承擔賠償金1006.2萬元。

本案的被告是比較多的，有20個被告；我們是根據相關證據、材料找到這個賠償數額。

當然這個是我們的訴訟請求，至于被告有沒有這個能力，則是執行方面的問題。

如勝訴將征集受害者進行賠償

對于此案，全國人大代表、廣東國鼎律師事務所主任朱列玉也是代理律師之一，他評論稱，在消費者維權過程中，常常因為信息不對稱、經濟實力懸殊等原因，致使消費者處于弱勢地位。

“消費者沒有知情權，即使吃了問題豬肉也難以察覺，在取證方面也存在一定的障礙，難以維權。另一方面，消費者即使起訴得到了賠償，也可能會付出極大的代價，導致得不償失。”朱列玉表示。

據新快報報道，對于若勝訴后這筆賠償金的使用問題，廣東省消委會副秘書長楊淑娜表示，首先，廣東省消委會將廣發公告征集受害者，根據他們受害程度按照比例進行賠償。其次，如果征集不到受害者或征集賠償后仍有剩余賠償金，將上交國庫，可考慮將這部分賠償金作為消費者權益保護的公益基金，還是繼續用在消費者身上。

不過，“實際操作上，消費者在舉證程序上也存在困難，所以該方案只是初步計劃，之后會進一步進行討論。”廣東省消委會新聞處工作人員向澎湃新聞解釋。