高校教師是否應(yīng)實行“坐班制”？這一問題一再引發(fā)熱議。支持方認為，教師坐班有助于規(guī)范管理、促進師生互動；持反對意見者認為，此舉易導(dǎo)致科研時間碎片化，與學(xué)術(shù)工作所需的自主、彈性相悖。這一問題的實質(zhì)，在于高校該如何構(gòu)建既保障教學(xué)質(zhì)量，又尊重學(xué)術(shù)規(guī)律的管理模式，如何在“有序管理”與“學(xué)術(shù)自主”之間找到平衡點。本期，我們?yōu)槟疃冉馕觥?/p>

夜色深沉，時鐘指針已滑過九點，江蘇某高校校園重歸寂靜，人文樓的一間辦公室里卻依舊亮著燈。李老師關(guān)上電腦，揉了揉酸澀的眼睛。對他而言，這種“早九晚九”的節(jié)奏，自學(xué)校推行教師“坐班制”以來已成為常態(tài)。除了備好課、做好研究，他還有填不完的表格、處理不完的學(xué)生事務(wù)，原本的整塊時間被切碎了。“感覺自己越來越像行政管理人員，而教學(xué)科研好像變成了附屬品。”

大學(xué)教師要不要“坐班”？高校又該如何更好地激發(fā)教師從事教學(xué)與科研的內(nèi)生動力？

高校教師坐班可“分類施策”

所謂“教師坐班”，指的是很多教學(xué)崗位的中青年老師，除了教學(xué)科研之外，也要像行政老師一樣“朝九晚五”，形成事實上的“一人雙崗”。一直以來，高校教師可以自主安排研究、教學(xué)與思考、寫作的時間，是社會公眾對其職業(yè)特征的普遍認知。當這一傳統(tǒng)被打破，便引起了熱議。

天津外國語大學(xué)國際商學(xué)院教授李名梁發(fā)現(xiàn)，相較于“雙一流”高校，采取教師“坐班制”的更多是新建院校、民辦高校、專科院校與“雙非”院校。此要求覆蓋的教師群體，主要集中于中青年教師。

為何如此？

溫州大學(xué)教育學(xué)院教授程偉分析，這些高校推行教師“坐班制”，主要基于三方面的現(xiàn)實考量。“首先，是規(guī)范過程管理。希望通過對教師固定的考勤規(guī)范工作流程，提升效率。其次，是控制管理成本。在當前高校管理人員不足、編制有限的背景下，讓中青年教師‘雙肩挑’，兼任行政事務(wù)，被視為一種降低成本的現(xiàn)實選擇。再者，是為了強化師生互動，旨在解決‘課后失聯(lián)’問題。希望通過制度引導(dǎo)教師將更多時間精力投入教學(xué)與學(xué)生指導(dǎo)，以期提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。”

華東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院副研究員盧威注意到，從公開信息看，各校推行坐班的理由多樣：對于“雙肩挑”教師，是為了方便處理行政事務(wù)；對于未兼任行政職務(wù)的教師，可能是為了便于開展理論學(xué)習(xí)或教研活動；面向新進教師進行規(guī)定的，是為了培養(yǎng)這些老師的責(zé)任心、服務(wù)意識，幫助其快速熟悉工作、融入集體。他強調(diào)：“對不同崗位教師，應(yīng)采取不同管理方式，如對于‘雙肩挑’教師，適當‘坐班’顯然必要，但是對于未兼任行政職務(wù)的教師，則應(yīng)在管理上給他們以更大的自由度和靈活性。”

在李名梁看來，站在高等教育管理角度，高校教師工作具有創(chuàng)新性、靈感驅(qū)動性，需要自主支配時間，如果將教師“坐班制”作為一項普遍、剛性制度加以推行，是管理思維的“懶政”，與高校教師工作本質(zhì)規(guī)律相悖；但作為一種針對特定群體、特定階段的彈性安排，則可以成為輔助教師發(fā)展和保障教學(xué)質(zhì)量的工具。

知識生產(chǎn)、科技創(chuàng)新離不開“閑逸的好奇”

“熱烈的討論，正說明了這一制度本身利弊互見。”程偉告訴記者，有利的方面，在于它在一定程度上有助于規(guī)范教學(xué)秩序，促進師生面對面交流，增加教師間的合作機會。然而，如果不顧教師實際情況“一刀切”推行，則忽視了高校教師工作需要自主性與靈活性的特點，存在明顯弊端：“有研究顯示，坐班使得教師的有效科研時間減少，學(xué)術(shù)產(chǎn)出效率降低，并干擾了中青年教師的職業(yè)定位，可能會造成人才資源的錯配與浪費。”

李名梁將爭議的焦點提煉為：究竟應(yīng)如何定義、評價和保障高校教師的有效工作？他認為，用標準化、過程化的行政管理模式去強行介入一個以創(chuàng)造力、自主性和不確定性為內(nèi)核的學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動，其合理性需要進一步論證。

“這種管理可能初衷積極，但若忽視學(xué)術(shù)工作特殊性，極易引發(fā)新矛盾。”李名梁坦陳，對于新入職教師，適度“坐班”或許有助于其快速適應(yīng)；對于需要緊密協(xié)作的團隊，固定在校時間也可能促進交流。但問題的關(guān)鍵在于“一刀切”還是“分類施策”。“教師從事學(xué)術(shù)研究，尤其是基礎(chǔ)研究和深度思考，需要大塊且不受干擾的‘沉浸時間’和因靈感而異的彈性作息，而坐班會導(dǎo)致時間碎片化，擠壓核心教學(xué)與科研時間，長期持續(xù)必然會影響學(xué)校的學(xué)術(shù)競爭力。”

高等教育學(xué)奠基人、美國社會學(xué)家伯頓·克拉克在其名作《高等教育系統(tǒng)》中指出，由于發(fā)現(xiàn)知識是一項探索未知世界和不確定事務(wù)的工作，要通過常規(guī)組織機構(gòu)對其加以系統(tǒng)化是很困難的……如果教授要獨立思考和享有創(chuàng)造的自由，就無理由對他們實行必須定點定時坐班制。盧威引用觀點和數(shù)據(jù)，進一步揭示出高校教師本就超負荷的工作現(xiàn)狀：一項面向我國437名高校教師的問卷調(diào)查顯示，高校教師周工作時間為52.3小時，教師平均每周深夜工作時間約11小時，占周工作時間的22%。

“知識生產(chǎn)、科技創(chuàng)新需要‘閑逸的好奇’，但繁重的‘雜活’卻使不少教師疲于做‘倉皇的學(xué)問’。”盧威的總結(jié)，道出了一些教師的無奈與困境。

管理模式從“剛性管控”轉(zhuǎn)向“精準服務(wù)”

坐班與否的表象之下，是高校管理模式如何更好地適配教師發(fā)展與學(xué)術(shù)生產(chǎn)規(guī)律的時代命題。“關(guān)鍵是構(gòu)建一個‘以信任為基礎(chǔ)，以服務(wù)為核心，以發(fā)展為旨歸’的高校管理模式，有效形成‘有力度’的績效體系與‘有溫度’的人文環(huán)境相融合的教育生態(tài)。”李名梁表示。

他指出，高校管理部門的角色應(yīng)從“管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;服務(wù)者”和“協(xié)調(diào)者”，通過培養(yǎng)高效專業(yè)的行政團隊、大力推動數(shù)字化建設(shè)，切實為教師減負。同時，高校可嘗試推行“分類分層”的彈性工作制。“比如，按崗位分類管理，或者按職稱、年齡、學(xué)科差異化管理。明確區(qū)分教學(xué)為主型、教學(xué)科研并重型、科研為主型、社會服務(wù)型等不同崗位，制定差異化的工作時間要求。教學(xué)為主型可安排更多固定在校時間用于指導(dǎo)學(xué)生；科研為主型則應(yīng)保障其自主科研的時間。”

程偉對此表示贊同。他建議，應(yīng)推動高校管理模式從“剛性管控”向“精準服務(wù)”轉(zhuǎn)變，實施分流與差異化管理。比如，研究型大學(xué)應(yīng)保障教師的學(xué)術(shù)自主時間；應(yīng)用型、技能型大學(xué)可因校制宜，設(shè)定合理的在校時間，用以指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和實訓(xùn)。

“高校需建立一套契合知識活動內(nèi)在邏輯與教師工作性質(zhì)的管理方式。”盧威特別強調(diào)了高校內(nèi)部學(xué)術(shù)與行政兩種活動存在差異性，管理者應(yīng)認識并充分尊重這種差異性，不能簡單地用“一刀切”的行政邏輯限制學(xué)術(shù)活動。

“此外，當高校制定有關(guān)教師管理的制度和規(guī)則時，有必要充分征求教師的意見建議，這樣制定出來的規(guī)則才能更加貼合實際、更具有可行性。”他還建議。

“需要特別指出的是，高校應(yīng)深化評價體系改革，引導(dǎo)教師回歸主業(yè)。在我看來，理想的制度設(shè)計，旨在服務(wù)教學(xué)科研核心任務(wù)，考核應(yīng)聚焦于教師的教學(xué)效果、科研成果等實際貢獻，而非單純地看‘在崗時長’。”李名梁說。（記者 晉浩天）